Судья Родионова Т.А. по делу № 33-6036/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0016-01-2022-000901-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному учреждению культуры «Городской дом культуры «Прометей» о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска ФИО1 указала, что 10.09.2019 между народным танцевально-цирковым коллективом «Ассорти», в лице его руководителя ФИО2, (получатель по договору) и ФИО1 (благотворитель) был заключен договор об оказании благотворительной (безвозмездной) помощи №2, согласно которому благотворитель предоставляет получателю благотворительную помощь в виде денежных средств в размере 800 руб. в месяц. Оплата производится с 5 по 20 числа текущего месяца по ведомости получателя.
Согласно разделу 3 благотворительная (безвозмездная) помощь предоставляется получателю в целях развития народного танцевально-циркового коллектива «Ассорти».
Истец полагает, что заключение указанного договора неразрывно связано с фактом участия её дочери ФИО16 в танцевальном коллективе «Ассорти». Подписание данного договора являлось необходимым и обязательным условием для принятия ребенка в танцевально-цирковой коллектив «Ассорти».
Денежные средства истец направляла непосредственно на личную банковскую карту ФИО2 или отдавала лично ей в руки.
Всего с момента заключения договора от 09.09.2019 до 30.09.2021 истец оплатила ФИО2 сумму в размере 15200 руб. (800 руб. * 19 месяцев = 15 200 руб.).
В связи с тем, что дочь истца была отстранена руководителем от посещения занятий и прекратила свое участие в данном коллективе, 01.11.2021 договор об оказании благотворительной (безвозмездной) помощи № 2 был расторгнут по соглашению сторон.
Истец считает оспариваемый договор недействительным, поскольку он заключен коллективом, не имеющим статус юридического лица, а также потому, что внесение по нему ежемесячного взноса являлось обязательным условием участия ребенка в танцевальном коллективе, а не добровольным пожертвованием.
Истец просила суд признать договор об оказании благотворительной (безвозмездной) помощи № 2 от 10.09.2019, заключенный между Народным танцевально-цирковым коллективом «Ассорти» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика ФИО2 полученные по сделке денежные средства в размере 15 200 руб.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что судом неверно применена ст. 183 ГК РФ, полагает, что договор является недействительным в силу его заключения с Народным танцевально-цирковым коллективом «Ассорти», которое не является юридическим лицом. Кроме того, денежные средства поступали напрямую ФИО2, а не на расчетный счет юридического лица, что нарушает правила осуществления благотворительности.
На апелляционную жалобу поступил отзыв от ФИО2, возражения на него от представителя ФИО1 ФИО3
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческие (волонтерские) организации.
В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» является некоммерческой организацией, обладает правами юридического лица.
Деятельность коллективов любительского художественного творчества, работающих на базе МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» регулируется Положением о коллективе любительского художественного творчества, утвержденным директором Булгактовой И.В. и художественным руководителем ФИО4 В соответствии с п.3.2 Положения, коллективы могут осуществлять вою деятельность, в т.ч. за счет добровольных пожертвований.
05.01.2019 директором МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» Булгаковой И.В. утвержден Устав Народного танцевально-циркового коллектива «Ассорти» (далее по тексту – Танц-компания «Ассорти»), который является базовым коллективом МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» и работает в соответствии с нормативными документами учреждения, а также настоящим уставом.
Танц-компания «Ассорти» юридическим лицом не является.
Пунктом 3.12 Устава Танц-компании «Ассорти» предусмотрено, что распоряжение финансами, поступившими в коллектив по договорам об оказании благотворительной (безвозмездной) помощи производится попечительским комитетом, который избирается из состава родителей и действует на основании своего внутреннего положения. Финансовая деятельность, связанная с коллективом и основанная на благотворительных, безвозмездных взносах, ведется исключительно в интересах детского коллектива, в целях его развития, и только с согласия попечительского комитета.
ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУК «Городской Дом Культуры «Прометей», выполняя работу в качестве режиссера и балетмейстера Танц-компании «Ассорти».
Участником Танц-компании «Ассорти» в период с 10.09.2019 по 01.10.2021 являлась дочь истца ФИО17.
10.09.2019 между Танц-компанией «Ассорти», в лице его руководителя ФИО2, (Получателем), и ФИО1 (Благотворителем) заключен договор №2 об оказании благотворительной (безвозмездной) помощи, по условиям которого благотворитель предоставляет получателю благотворительную помощь в виде денежных средств в размере 800 руб. в месяц. Оплата производится с 5 по 20 число текущего месяца по ведомости получателя. Размер помощи установлен независимо от фактического посещения занятий ребенком спонсора. Оплата изготовления сценических костюмов и аксессуаров производится благотворителем (спонсором). Получатель благотворительной помощи имеет право расходовать средства исключительно для целей, утвержденных попечительским советом. Костюмы передаются в безвозмездное пользование и распоряжение руководителю коллектива ФИО2
В соответствии с разделом 3 Договора благотворительная (безвозмездная) помощь предоставляется получателю в целях развития Танц-компании «Ассорти».
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, или по желанию одной из сторон (раздел 7 договора).
Директор МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» Булгакова И.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2, как руководитель коллектива, подписывала договоры благотворительной (безвозмездной) помощи, в т.ч. и оспариваемый договор, по ее (директора) устному распоряжению, т.е. с ее согласия. Впоследствии ею, как директором МУК «Городской Дом Культуры «Прометей», принимались представленные Попечительским комитетом коллектива отчеты о расходовании поступивших средств.
Истцом представлены доказательства перечисления ею на счет ФИО2 денежных средств в размере 2400 руб. - чеки сбербанк-онлайн от 24.10.2019 на сумму 1600 руб. и от 22.01.2020 на сумму 800 руб. (платежи по представленным чекам сбербанк-онлайн от 11.07.2019 на сумму 800 руб. и от 24.08.2019 на сумму 400 руб. произведены до подписания оспариваемого договора).
Доказательства получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в ином размере истцом не представлено.
Ответчиками в материалы дела представлена выписка поступления благотворительных (безвозмездных) взносов от ФИО1, подписанная председателем Попечительского комитета ФИО5 и руководителем Танц-компании «Ассорти» ФИО2, согласно которой за период с 10.09.2019 по 01.11.2021 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 13805 руб.
Соглашением от 01.11.2021 договор об оказании благотворительной (безвозмездной) помощи №2 от 10.09.2019 расторгнут по соглашению сторон, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемого договора под условием обязательного внесения денежных средств для того, чтобы её ребенок имел возможность посещать занятия в коллективе, т.е. получать дополнительные образовательные услуги, которые должны предоставляться бесплатно. Напротив, договор содержал прямое указание на то, что размер помощи установлен независимо от фактического посещения занятий ребенком спонсора, а благотворительная (безвозмездная) помощь предоставляется получателю в целях развития Танц-компании «Ассорти».
Суд указал, что директор МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» Булгакова И.В. одобрила сделку, а значит, это создает, изменяет и прекращает для МУК «Городской Дом Культуры «Прометей» гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как верно установлено судом, истцом по оспариваемому ею договору денежные средства были внесены в качестве благотворительной помощи, то есть, в отсутствие обязательств. Следовательно, оснований требовать возврата внесенных денежных сумм как следствие недействительности сделки в силу приведенных норм закона у истца не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ф.Давыдова
Судьи
Н.С.Краснова Т.Д.Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.