Судья Мартынова Н.Н. Дело № 33-2347/2023

УИД: 40RS0017-01-2021-000421-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-2/2023

13 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 марта 2023 года по иску ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратившись с иском к ФИО3, просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:13:032001:382, установить его границы в соответствии с планом кадастрового инженера ФИО9 от 25 сентября 2020 года.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 августа 2021 года заочное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лимб».

Определением суда от 15 ноября 2021 года к производству принят встречный иск ФИО3, в котором она просила признать недействительными результаты межевания, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:176 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:543, установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:543 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382, произведенные на основании межевого плана от 02 июня 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:176 в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:84, установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84 согласно каталогу координат заключения кадастрового инженера ФИО5 от 02 июня 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с иском к ФИО4, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:67, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67 согласно каталогу координат, содержащемуся в заключение кадастрового инженера ФИО5

Определением суда от 29 июня 2022 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнила требования и просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84, общей площадью 604 кв.м; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84 путем признания недействительным межевания указанного земельного участка, исключить сведения о границах этого земельного участка в части наложения на границы земельных участков с кадастровым номером 40:13:032001:382 и с кадастровым номером <данные изъяты>:176; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 в соответствии с планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 25 сентября 2020 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:032001:176 в координатах, указанных в таблице №1.2 заключения эксперта № по гражданскому делу №.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 поддержала исковые требования ФИО4, возражала против удовлетворения исков ФИО3 и ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 поддержала исковые требования ФИО3, возражала против удовлетворения иска ФИО4

ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 полагала, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО3 и ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ООО «Лимб», СНТ «Восход», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 марта 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично;

признать реестровой ошибкой сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84, по адресу: <адрес>», уч. 177, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:176, по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. 180;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:176;

признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:176, по адресу: <адрес>. 176, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:543, по адресу: <адрес>», уч. 178;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382, общей площадью 621 кв.м, по адресу: <адрес> уч.№ 179, в соответствие с координатами, указанными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО9 25 сентября 2020 года;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:176, площадью 350 кв.м, по адресу: <адрес>», уч.№ 176, в соответствие с координатами, указанными в таблице 1.2 заключения эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 15 декабря 2022 года (л. 36);

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84, площадью 604 кв.м, по адресу: <адрес>» уч. № 177, в соответствие с координатами, указанными в таблице 1.3 заключения эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 15 декабря 2022 года (л. 36);

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:543, площадью 583 кв.м, по адресу: <адрес>», уч.№ 178, в соответствие с координатами, указанными в таблице 1.1 заключения эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 15 декабря 2022 года (л. 36);

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67, площадью 862 кв.м, по адресу: <адрес>», уч.№ 180, в соответствие с координатами, указанными в таблице 1.4 заключения эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 15 декабря 2022 года (л. 36-37);

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО1 отказать.

В апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО1 ставят вопрос об отмене решения, как не основанного на законе, назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО3 и ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО7, поддержавших доводы жалоб, представителя ФИО4- ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:382, площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», уч.№ 179, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:176, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», уч.№ 176. Также ФИО4 принадлежит в указанном СНТ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:76 (уч. №232), который предметом спора не является. Земельные участки ФИО4 по внешнему периметру имеют единое ограждение, внутри которого фактические границы земельных участков не обозначены.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:84, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» уч. № 177, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:543, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», уч.№ 178.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:67, площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», уч.№ 180.

Из дела видно, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:543 имеет смежные границы с земельными участками ФИО4 с кадастровыми номерами <данные изъяты>:382 и <данные изъяты>:176.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:84 имеет смежные границы с земельными участками ФИО4 с кадастровыми номерами <данные изъяты>:382, <данные изъяты>:176 и с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>:67.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>:67 имеет смежные границы с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты>:382 и с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:84.

Также из материалов дела и объяснений сторон видно, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:543 по всему периметру имеет ограждение. Смежная граница указанного участка с участками ФИО4 в соответствии с фактическим землепользованием на местности проходит по ограждению.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:84 с двух сторон имеет ограждение. Смежная граница указанного участка с участками ФИО4 и участком ФИО1 в соответствии с фактическим землепользованием на местности проходит по ограждению.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>:67 по всему периметру имеет ограждение. Смежная граница указанного участка с участком ФИО4 (кадастровый номер <данные изъяты>:382) и с участком ФИО3 (кадастровый номер <данные изъяты>:84) в соответствии с фактическим землепользованием на местности проходит по ограждению.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указывала, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 было установлено смещение кадастровых границ ее земельных участков, земельных участков ФИО3 и земельного участка ФИО1 относительно фактических границ земельных участков.

Возражая против исковых требований ФИО4 и предъявляя самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО1 также указывали на наличие реестровой ошибки при межевании участков ФИО4

При этом между сторонами по делу спор о фактических смежных границах принадлежащих им земельных участков отсутствует, требования о переносе существующих ограждений земельных участков не заявлялись.

Принятым по настоящему делу 29 марта 2021 года заочным решением были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 в соответствии с фактическим расположением его границ на местности в координатах, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО9 25 сентября 2020 года.

Из дела видно, что в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 в соответствии с заочным решением до его отмены определением суда от 26 августа 2021 года. Поворот исполнения заочного решения не проводился.

С целью установления фактических границ земельных участков сторон, определения их соответствия кадастровым границам, конфигурации и площади, указанным в правоустанавливающих документах судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Калуга Бизнес Консалтинг Гео».

После получения заключения экспертов, а также допроса эксперта ФИО8 судом по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

В заключении экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» повторной судебной экспертизе от 15 декабря 2022 года № установлено следующее:

- земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:382, <данные изъяты>:176 и <данные изъяты>:76 (собственник ФИО4) используются единым массивом. Ввиду отсутствия закрепления на местности границ указанных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84 в полном объеме определить местоположение границ и площадь каждого земельного участка отдельно по фактическому пользованию экспертам не представилось возможным;

- заочное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года исполнено, осуществлен кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382, границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:84 также уточнены путем исключения областей пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382. В остальной части границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:84 остались без изменений;

- местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 соответствует фактической застройке местности, характерные (поворотные) точки кадастровых границ земельного участка соответствуют поворотным точкам существующих ограждений, указанные кадастровые границы не пересекают территории смежных земельных участков. Признаков наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 не выявлено. Кроме того, местоположение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 не ограничивает уточнение границ смежных земельных участков с сохранением фактического пользования и площадей, учтенных в ЕГРН;

- местоположение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 не препятствует доступу (проезду и проходу) с земель общего пользования к объектам окружающей застройки, в том числе к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:67. Несмотря на наличие смонтированных ворот на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:67 и <данные изъяты>:382, проезд ко всей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67 посредством указанных ворот ограничен жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>:1090, принадлежащим ФИО10 На дату проведения обследования и согласно ретроспективными спутниковым снимкам проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:67 осуществляется с противоположной стороны с автомобильной дороги общего пользования, минуя территории смежных земельных участков;

- местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:84, <данные изъяты>:67 не соответствует фактической застройке местности и местоположению существующих фактических границ. Несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ. В результате смещения кадастровых границ образуются пересечения: кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:176 пересекаются с землями общего пользования (проездом) и территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:543 по фактическому пользованию, площадь пересечения 75 кв.м, ширина пересечения от 2,1 м до 6,3 м, в пределах выявленной области пересечения расположены хозяйственные строения; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84 пересекаются с землями общего пользования (проездом) и территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:176 по фактическому пользованию, площадь пересечения 113 кв.м, ширина пересечения до 6,5 м, в пределах выявленной области пересечения отсутствуют строения; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67 смещены относительно фактической застройки на расстояние более 20 м, пересекаются с территорией земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:1090 расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:67;

- фактическая застройка местности в районе расположения исследуемых земельных участков сложилась пятнадцать лет назад и более (с 2006 года и ранее), ограждения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:67, <данные изъяты>:84, а также хозяйственные строения на участках, существуют на местности с 2006 года и ранее. Данное обстоятельство подтверждается ретроспективными спутниковыми снимками за период с 2006 года по 2021 год, представленными на общедоступном и открытом ресурсе «Google Earth PRO»;

- в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:67, <данные изъяты>:84 воспроизведены реестровые ошибки, в части описания местоположения границ. Воспроизведение в ЕГРН реестровых ошибок, выраженных в виде смещения координат характерных точек относительно фактической ситуации местности, является следствием использования пунктов съемочного обоснования (как правило, опорной межевой сети - ОМС) с недостаточной точностью при проведении кадастровых (межевых) работ по установлению таких границ;

- границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:543 не установлены и не учтены в ЕГРН, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:543 исключается;

- местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 соответствует фактической застройке местности - характерные (поворотные) точки кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 соответствуют поворотным точкам существующих ограждений, указанные кадастровые границы не пересекают территории смежных земельных участков. Признаков наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 не выявлено.

Также экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:543 составляет 598 кв.м (по сведениям ЕГРН 583 кв.м), фактическая площадь земельного участка ФИО11 с кадастровым номером <данные изъяты>:67 составляет 882 кв.м. (по сведениям ЕГРН 862 кв.м).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы № ООО «Центр судебных экспертиз» от 15 декабря 2022 года соответствует требованиям, перечисленным в статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертами, имеющими необходимое образование и профессиональную подготовку, выводы экспертов основаны на результатах натурного обследования всех земельных участок сторон и в присутствии сторон, проведенных с использованием специального оборудования (спутниковый геодезический многочастный приемник, тахеометр электронный), экспертами изучены и оценены все материалы, представленные на экспертизу, в том числе, кадастровые дела и первичные правоустанавливающие документы на земельные участки, сделан соответствующий анализ данных документов в отношении каждого земельного участка, экспертами учтено наличие имеющихся на участках сооружений, ограждений, заборов, к заключению приобщены фотоматериалы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы судебной экспертизы поддержал, дал мотивированные показания по всем вопросам.

Заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» судебной коллегией согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивается в совокупности с предоставленными в материалы дела следующими доказательствами.

Так, из материалов дела видно, что земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>:84 площадью 600 кв.м, ранее принадлежал ФИО14 на основании свидетельства № от 12 апреля 1994 года ( том 2, л.д. 229). Описание границ земельного участка от 13 мая 2005 года и конфигурация границы по точкам н6-н5-н4-нЗ, смежной с границей земельного участка №176, соответствует данной границе, установленной судебными экспертами ООО «Центр судебных экспертиз» в чертеже №2. Фактическая и установленная экспертами площадь земельного участка № 176 также аналогичная площади в правоустанавливающих документах с допустимой погрешностью (604 кв.м).

Земельный участок № 179 с кадастровым номером <данные изъяты>:382 площадью 548 кв.м, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности №1535/179 от 27 июля 1995 года, границы участка по точкам н1-н2,н3-н4 были согласованы ФИО7, по точкам н4-н5 - ФИО1 (акт согласования, том 2, л.д. 21). Впоследствии 18 октября 2010 года площадь земельного участка регистрирующим органом была утонена до 621 кв.м, согласно справке СНТ № 448 от 03 апреля 2010 года. Длина линий границ участка, смежных с земельными участками №178 и № 180, равна 30 м каждая, длина линии по точкам н4-н2 ( по чертежу №2 судебной экспертизы) равна 20 м ( том 7, л.д. 19). В связи с чем, доводы апелляционных жалобы в части неверного установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382, увеличение его площади за счет площадей смежных участков, судебная коллегия отвергает.

Земельный участок № 176 с кадастровым номером <данные изъяты>:176 площадью 350 кв.м, ранее принадлежал ФИО15 (с 1991 года), на основании договора купли-продажи от 04 августа 2005 года принадлежит ФИО4 В материалы кадастрового дела приобщен план описания границ земельного участка, граница по точкам 6-7-8-9 (том 3, л.д. 19) соответствует границе, определенной заключением повторной судебной экспертизы в чертеже №2, данная граница была согласована смежным землепользователем ФИО7 по акту от 17 июня 2005 года.

Земельный участок № 178 с кадастровым номером <данные изъяты>:543 ранее принадлежал ФИО16 (свидетельство о праве собственности от 09 сентября 1993 года, том 3, л.д. 57-65), площадь участка в свидетельстве указана 583 кв.м. В материалы дела приобщен план описания участка, который имел прямоугольную форму, граница с участком № 176 представляла собой прямую линию, что также соответствует границе участка, установленной заключением повторной судебной экспертизы в чертеже №2.

При этом, в заключение повторной судебной экспертизы экспертами предложен вариант исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:67, <данные изъяты>:84 с учетом фактического землепользования, подтвержденного нахождением на земельных участках строений и ограждений, которые остались в закоординированных экспертами границах.

В заключение повторной судебной экспертизы экспертами определены фактические площади земельных участков сторон, с указанием наличия расхождений по площади участков согласно правоустанавливающих документов, что отражено в таблице (л.40 заключения), что допустимо в пределах отклонений, установленных статьей 26 частью 1 пунктом 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Площади земельных участков, установленные экспертами, соответствуют площадям участков по сведениям ЕРГН с допустимой погрешностью.

Предоставленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от 28 февраля 2023 года (том 7, л.д. 4-16) не является основанием для выводов о неполноте или незаконности заключения экспертов по повторной экспертизе.

Заключение кадастрового инженера ФИО5 основано на сравнительном камеральном анализе сведений о фактических границах и площадях земельных участков, составлено без натурного осмотра спорных земельных участков, без осмотра расположенных на них строений и межевых знаков (ограждений, заборов), без сопоставления фактических границ земельных участков с кадастровыми границами. Приложенные к заключению планы (том 7, л.д. 8-9) не содержат сведений о нахождении на участках сторон строений.

Оценивая вышеуказанное заключение, судебная коллегия также принимает во внимание, что кадастровый инженер ФИО5 уже давала заключение от 2 июня 2022 года, на основании которого ФИО3 и ФИО1 были предъявлены иски. Заключение от 28 февраля 2023 года фактически направлено на поддержание выводов ранее данного заключения, не содержит объективной информации, ставящей под сомнение заключение экспертов по повторной судебной экспертизе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в границах земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты>:382 располагается опора ЛЭП, принадлежащая СНТ «Восход», что может создать проблемы в ее обслуживании, не могут быть признаны состоятельными, служить основанием для отмены решения.

СНТ «Восход» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, никаких возражений против заявленных ФИО4 требований не представляло.

Само по себе нахождение в границах земельного участка ФИО4 опоры ЛЭП, принадлежащей товариществу, требования законодательства не нарушает, не создает препятствий ФИО3 и ФИО1 по владению и пользованию принадлежащими им участками и инфраструктурой товарищества.

При оценке изложенных доводов судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты>:382 составляет 621 кв.м. По результатам уточнения границ указанного участка его площадь составляет 621 кв.м.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом реестровых границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:84.

Как указывалось выше, фактические границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>:84 на местности с двух сторон обозначены существующим ограждением, являющимся смежной границей с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:176, <данные изъяты>:382, <данные изъяты>:67 (том 5 л.д. 63).

При отсутствии спора по фактическим границам, кадастровая граница обоснованно определена экспертами по существующей фактической границе землепользования. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:84 составляла 604 кв.м, после исправления реестровой ошибки – 605 кв.м (том 5 л.д. 84).

Доводы апелляционных жалоб о том, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 на основании отмененного заочного решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года, не свидетельствует о незаконности решения суда и неправильном разрешении судом спора.

Из заключения экспертов по проведенной повторной судебной экспертизе следует, что конфигурация (геометрия) границ в целом и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 после исполнения заочного решения суда от 29 марта 2021 года не изменились.

Таким образом, существующие в настоящее время в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:382 соответствуют фактическому землепользованию, не содержат реестровой ошибки, основания для признания их недействительными и подлежащими изменению отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно применил положения статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 37, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дал отвечающую закону оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению экспертов от 15 декабря 2022 года №ЦСЭ МЯ-11/2022.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 марта 2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1- ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: