Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

66RS0002-02-2025-000210-38

2-1120/2025

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 581 рублей 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В порядке подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Русская медная компания».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество «СОГАЗ», общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», ФИО2

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.12.2023 у дома номер 59 по улице Азина в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (далее ТС) «ГАЗ», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, собственник ФИО2 (далее ГАЗ), «Хендэ», государственный регистрационный номер *** (далее Хендай), под управлением собственника ФИО4, «Тойота», государственный регистрационный номер ***далее Тойота), под управлением ФИО5, собственник акционерное общество «Русская медная компания».

Согласно административному материалу *** ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель ТС ГАЗ не обеспечил постоянного контроля за ТС и допустил столкновение с ТС Хендэ и Тойота. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал, что указано в его объяснениях, данных в ГИБДД (л.д. 78), также обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями других водителей, схемой ДТП.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО1 в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобили Тойота и Хендэ получили механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис ***.

Автомобиль Хендэ на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» полис ***.

Автомобиль Тойота застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» № *** от ***.

Собственник автомобиля Тойота обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ», осуществлен ремонт застрахованного автомобиля.

Собственник ТС Хундэ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Сбербанк страхование», произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», то ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «СОГАЗ» направили истцу суброгационные требования, по которым произведены выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 59496 рублей (платежное поручение *** от ***), АО «СОГАЗ» 16085 рублей 67 коп. (платежное поручение *** от ***).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем что подтверждается полисом ОСАГО.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 75581 рублей 67 коп. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (*** о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 75 581 рубль 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова