Решение по делу № 2-1320/2022 от 09.10.2023 - о признании факта добросовестного владения и пользования имуществом, признании права собственности на имущество по приобретательной давности, прекращения права собственности иных лиц и аннулировании реестровых записей.

К делу № 2-137/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002160-67

Решение

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 октября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО37, ФИО о признании факта добросовестного владения и пользования имуществом, признании права собственности на имущество по приобретательной давности, прекращения права собственности иных лиц и аннулировании реестровых записей,

установил:

В Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО38 ФИО о признании факта добросовестного владения и пользования имуществом, признании права собственности на имущество по приобретательной давности, прекращения права собственности иных лиц и аннулировании реестровых записей обратились ФИО и ФИО, в обоснование заявленных исковых требований указав, что во владении и пользовании ФИО и ФИО находится недвижимое имущество - (...) общей площадью 77.6 кв.м., жилой площадью 53.2 кв.м., и (...) общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31.3 кв.м., расположенные по адресу: (...), а так же земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по тому же адресу. Считают, что у ФИО и ФИО имеются законные основания на указанное имущество в порядке приобретательной давности, которое у них находится во владении и пользовании при следующих обстоятельствах. В 1979 году матери ФИО и бабушке ФИО - ФИО работодателем было предоставлено для проживания домовладение, расположенное по адресу (...), с земельным участком, как работнику Славянского сельскохозяйственного техникума. ФИО вместе со своими детьми законно заселилась и зарегистрировалась в указанном домовладении, после чего семья стала там постоянно проживать, все бремя расходов по обслуживанию объектов недвижимости легло на ФИОФИО проживал в данном домовладении с 1979 года, при этом с (...) являлся инвали(...) группы по общему заболеванию.ФИО родилась (...) и с рождения проживала и была зарегистрирована в данном домовладении, в период детства и юности не меняла свое место жительства. ФИО1 настоящее время в спорных объектах недвижимости зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО - ФИО (...) г.р. и ФИО (...) г.р.Считают, что с 1979 г., на протяжении более 42-х лет,семья С-вых законно владеет и пользуется имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно владеют имуществом как его собственники.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к семье С-вых не предъявлялось.При этом, поскольку домовладение, расположенное по адресу: (...), является зданием старой постройки, в период проживания ФИО, оно требовало ремонта. На все обращения ФИО к руководству совхоза «Сад-Гигант» о проведении ремонта принадлежащего им домовладения, оно никак не реагировало. Как следует из акта от (...) домовладение, расположенное по адресу: (...), было признано аварийным и не подлежащим ремонту, а семья С-вых была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени учетное дело находится в управлении жизнеобеспечения, транспорта и связи муниципального образования Славянский район. В 1988 году горисполком Славянского городского Совета народных депутатов обязал руководство плодового совхоза «Сад-Гигант» обеспечить переселение семьи С-вых из аварийного домовладения по адресу (...), однако до настоящего времени данное распоряжение не исполнено.(...) ФИО умерла, также до настоящего времени умерли и иные члены семьи последней, за исключением сына ФИО и внучки ФИО, которые были прописаны и проживали в указанных объектах недвижимости.В 2020 году ФИО и ФИО стало известно, что решением Славянского городского суда от (...) по делу (...) по иску ФИО к ЗАО «Сад-Гигант» о признании права собственности на (...), расположенные по адресу: (...), на основании договора купли - продажи квартир, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, за ФИО признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Впоследствии ФИО совершены сделки по отчуждению этого имущества иным лицам. При этом о всех этих сделках члены семьи ФИО уведомлены не были, новые собственники, как и ранее ЗАО «Сад-Гигант», каких-либо действий по вступлению в право собственности на объекты недвижимости не предпринимали.Не согласившись с данным решением, (...) ФИО подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было затянуто постоянными обжалованиями определения о восстановлении срока на подачу жалобу со стороны лиц, именуемых себя собственниками имущества. В итоге решением от (...) по делу (...) судебной коллегией по гражданским делам (...)вого суда решение Славянского городского суда от (...) отменено в связи с несоответствиям выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а производство по делу, после перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции, было прекращено в связи со смертью ФИО и отсутствием правопреемников. Считали, что сделка, совершенная на основании договора купли-продажи квартир от (...), заключенная между ЗАО «Сад-Гигант» и ФИО, не повлекла соответствующее правовое последствие в виде вступления в право собственности покупателя недвижимого имущества. Так к указанному договору прилагается акт передачи квартир в собственность покупателя, который мог быть только подписан при фактической передаче имущества, а никто-либо из работников ЗАО «Сад- Гигант», ни сама ФИО, на территории домовладения по адресу: (...), в тот период времени не пребывали. При этом сама ФИО на момент заключения договора являлась пожилым человеком, ей было уже около 92 лет. По истечению двух месяцев после совершения сделки, ФИО (...) выдала доверенность на представление своих интересов на имя ФИО Данная доверенность от имени ФИО, в связи с её болезнью, была подписана ФИО Доверенность была заверена нотариусом ФИО при выезде по месту нахождения ФИО, так как в силу своей болезни ФИО была не мобильна и не могла передвигаться, а также даже не могла совершать действия по подписанию документасобственными силами. При этом уже на следующий день, а именно (...) (день подачи иска ФИО в Славянский городской суд о признании права собственности ФИО на оспариваемое имущество), ФИО выдана доверенность на полное распоряжение своим имуществом на ФИО, а рукоприкладчиком в данной доверенности уже был ФИО Считали, что вступление в право собственности объектом недвижимости подразумевает не только государственную регистрацию права, но также и осуществление собственником основных прав владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также нести бремя его содержания. Несмотря на государственную регистрацию права на свое имя, ФИО фактически не вступила в право собственности на указанные объекты недвижимости, то есть полагали, что сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия перехода указанного права. При этом ФИО являлась тяжело больным, лежачим человеком, и она не могла даже подписать документ от своего имени. Чем руководствовалось ЗАО «Сад-Гигант» при совершении данной сделки, для ФИО является загадкой.Полагали, что мнимость указанной сделки подтверждает и тот факт, что после 2 лет владения ФИО за три недели до смертипродала объекты недвижимости иным лицам, не оставив какого-либо наследства, так как наследственное дело после ее смерти не заводилось.Полагали, что в связи с мнимостью сделки по продаже спорных объектов недвижимости ЗАО «Сад-Гигант» ФИО, также являются недействительными и все последующие сделки по отчуждению объектов недвижимости ФИО, ФИО и ФИО, поскольку они не являются добросовестными приобретателями имущества, так как после совершения сделок, на протяжении 10 лет, не проявляли какого-либо интереса к имуществу. ФИО, ФИО и ФИО не были произведены осмотр имущества до совершения сделок, также не была произведена его передача.При этом уже после удовлетворения Славянским городским судом заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и поступления указанной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, (...) ФИО, привлеченный к рассмотрению к дела с момента подачи заявления о восстановлении пропущенного срока от (...), совершил сделку купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (...) 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: (...). Приобретателем данного недвижимого имущества стала ФИО2, которая также не производила осмотр имущества до совершения сделки и фактически не принимала имущество. Сделка ФИО была совершена для увода имущества из спора, с целью невозможности в дальнейшем исполнения решения суда. Поскольку ФИО совместно с племянницей ФИО владеют квартирой (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., и квартирой (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенными по адресу: (...), а также земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...), длительное время, считали, что они приобрели право собственности в силу приобретательной давности. При этом собственник - ранее именовавшийся ЗАО «Сад-Гигант», так и не предоставил какие-либо документы, свидетельствующие о праве собственности на спорные объекты недвижимости. На основании решения Славянского городского суда от 28.09.2009 г. по делу № 2-838/09 право собственности на объекты недвижимости было признано за ФИО В настоящее время данное решение Славянского городского суда отменено. На основании договора купли-продажи от (...) ФИО продала (...) ФИО, а (...) - ФИО Регистрация прав собственности была проведена (...) (...) ФИО умерла. Несмотря на то, что объектом данных договор купли-продажи являлись только две квартиры, на основании соглашения об определении долей от (...) ФИО и ФИО разделили также и земельный участок, на котором расположен дом. При этом ФИО стал собственником 1/10 доли земельного участка, а ФИО - 9/10 долей. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от (...) ФИО продал ФИО (...), но при этом остался собственником доли земельного участка. И уже при обжаловании первоначального перехода права собственности на ФИО, ФИО совершил отчуждение(...) 1/10 доли земельного участка ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано (...).При этом ФИО, а впоследствии ФИО, ФИО, ФИО и ФИО2 не оспаривают непрерывность, открытость и давность владения более 15- лет, ни один из перечисленных лиц никогда не был на территории домовладения, когда являлся титульным собственником.Собственник данного имущества - АО «Сад-Гигант» каких-либо действий на несение бремени собственника имущества не предпринимал. После обжалуемой продажи данных объектов недвижимости ФИО, а впоследствии ФИО, ФИО, ФИО и ФИО2. Указанные лица также каких-либо действий, направленных на содержание имущества, не предпринимали. При этом, когда данные лица являлись титульными собственниками имущества, они никак не интересовались состоянием имущества и даже ни разу не были там.Полагали, что уже на протяжении более 40 лет семья С-вых владела и пользовалась квартирами (...) и (...), расположенными по адресу: (...), а так же земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по указанному адресу, выполняли данные действия открыто, а титульные собственники данного имущества, в нарушении ст. 210 ГК РФ, на длительный срок устранились от владения недвижимостью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанности по ее содержанию, вследствие чего указанная недвижимость является фактически брошенной собственником.Из содержащихся в учетном деле ФИО, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеется ордер (...), выданный исполкомом Славянского городского Совета депутатов трудящихся ФИО с семьей в шесть человек на занятие жилплощади в (...), с исправлением на (...).С учетом иных, содержащихся в данном учетном деле документов, подтверждающих проживание семьи ФИО, а также ФИО и ФИО, следует, что они проживали именно в домовладении по адресу: (...), проживали там на законных основаниях, не скрываясь, так как государственным органам была об этом известно.Из содержащихся в учетном деле ФИО, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, документов следует, что решением (...) от (...) исполкома Славянского городского Совета народных депутатов (...) был утвержден протокол комиссии по жилищным вопросам от (...) и граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, были приняты на учет, согласно приложению. В данном приложении, под (...), значится ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, 1949 г.р.и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по (...). Также в данном деле имеется акт от (...), согласно которому комиссия ГУПС проверила жилищные условия ФИО, проживающей по адресу: (...), совместно со своей семьей, в том числе с ФИО и ФИО, по результатам которой вся семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.В деле также имеется выписка из домовой книги домовладения (...) по (...), от (...), согласно которой в домовладении проживали ФИО, зарегистрированный с (...), и ФИО, зарегистрированная с (...).На направленные адвокатские запросы компании, оказывающие коммунальные услуги, предоставили ответы, согласно которым:АО «НЭСК» филиал Славянскэнергосбыт сообщило, что по адресу: (...), с (...) был заключен договор на поставку электроэнергии с ФИО, плата производится ежемесячно и задолженности нет, сведениями о ранее заключенных договорах АО «НЭСК» не располагает;ООО «Кубаньводоканал» предоставило сведения о том, что по адресу: (...), значится потребитель ФИО;ОАО «Славянскгоргаз» сообщило, что (...) с ФИО был заключен договор на поставку природного газа (...).Согласно домовой книги ФИО был зарегистрирован и проживал в данном домовладении с 1979 года, а ФИО с момента рождения в 1986 году.Согласно ответу МБОУ лицей (...) на адвокатский запрос, ФИО (ФИО3) М.С., (...) г.р., обучалась в данном учебном учреждении в период с (...) по (...), на момент обучения проживала по адресу: (...),при этом факт проживания подтверждает и классный руководитель, которая выезжала на дом к данной учащейся.Согласно указанным документам, ФИО и ФИО длительное время проживают в домовладении по адресу (...), все это время несли бремя ухода за объектами недвижимости, оплачивали все коммунальные платежи, каких-либо претензий со стороны титульных собственников в их адрес не поступало.В указанном деле также содержится служебная записка зам. председателя исполкома ФИО (...), от (...), на имя Председателя Славянского райисполкома ФИО о том, что ФИО проживает в составе семьи из 5 человек в домовладении по адресу: (...), который находится в аварийном состоянии и не подлежит капитальному ремонту, с просьбой райисполком обязать совхоз «Сад-Гигант» переселить жильцов из данного домовладения.Также имеется письмо от (...) (...) зам. председателя исполкома ФИО директору совхоза «Сад-Гигант» ФИО о том," что они обязаны переселить семью ФИО из аварийного дома.Также считают, что имеются иные документы, подтверждающие то, что совхоз «Сад-Гигант» самоустранился от бремени собственника имущества.(...) от помощника Славянского межрайонного прокурора ФИО поступил ответ, согласно которого горисполком и совхоз «Сад-Гигант» не пришли к единому мнению в отношении дальнейшей судьбы строения, в котором ФИО проживала со своими детьми; в данном ответе указано на проведение строительной экспертизы в отношении домовладения, которая и должна была определить дальнейшее использование последнего под жилье.Позднее (...) помощник Славянского межрайонного прокурора ФИО дал ответ, из которого следует, что в связи сострой нехваткой жилья, предоставление новой квартиры для проживания ФИО не представляется возможным. Все это говорит о том, что указанное домовладение требовало ремонта для нормального проживания в нем людей. Считали, что именно в этой связи собственник совхоз «Сад-Гигант» утратил к нему интерес.(...) в ответе директора МЖКХ Предприятие «Тепловые сети» от ФИО указано, что домовладение по адресу: (...) сильно пострадало от неизвестной причины, а именно на стенах и потолке образовались трещины.Указанные ответы государственных органов и муниципальных предприятий показывают, что домовладение, расположенное по адресу: (...), находилось в плохом состоянии, не пригодным для проживания людей, однако собственник последнего - плодовый совхоз «Сад-Гигант» в 1989 г. самоустранился от содержания своего имущества. Все обращения направлялись непосредственно ФИО, так как «Сад- Гигант» в адресатах данных писем не фигурировал.На основании изложенного просили суд: признать за ФИО факт добросовестного открытого и непрерывного владения сроком более 15 лет недвижимым имуществом - квартирой (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53.2 кв.м., расположенной по адресу: (...); квартирой (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...); земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу (...); признать за ФИО факт добросовестного открытого и непрерывного владения сроком более 15 лет недвижимым имуществом: квартирой (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53.2 кв.м., расположенной по адресу: (...); квартирой (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...); земельным участком с кадастровым номером 23:48:0203031:33, расположенным по адресу: (...), признать за ФИО и ФИО право общей долевой собственности на объекты недвижимости - (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31.3 кв.м., расположенную по адресу: (...), земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203031:33, расположенный по адресу: (...), в силу приобретательной давности; прекратить право долевой собственности ФИО на 9/10 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203031:33 площадью 755+/-10 кв. м, расположенного по адресу (...) аннулировать реестровую запись; прекратить право собственности ФИО на жилое помещение площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: (...) аннулировать реестровую запись; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 77,6 кв. м, расположенное по адресу: (...) право общей долевой собственности на 1/10 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203031:33 площадью 755+/-10 кв. м, расположенного по адресу (...) аннулировать реестровые записи.

От истца ФИО (...) в Славянский городской суд поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого исковое заявление ФИО было подано в Славянский городской суд (...), которое в тот же день было передано в производство судье ФИО Несмотря на то, по ст. 133 ГПК РФ судья должен был принять исковое заявление к производству в течении 5 дней и рассмотреть вопрос о применении обеспечительных мер, судья ФИО этого не сделал. Уже в ходе начала рассмотрения данного дела, при получении выписок из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, было установлено, что данные объекты недвижимости проданы некому ФИО и сейчас находятся в ипотеке в силу закона. При этом право собственности за ФИО зарегистрировано (...), а судьей ФИО исковое заявление принято к рассмотрению только (...), и обеспечительные меры им приняты не были. Считает. Что из-за данных действий судьи ФИО ответчики получили возможность продать спорные объекты недвижимости уже в то время, как исковое заявление было подано в суд, то есть осложнить истцам процесс установления права собственности, и незаконно продали объекты недвижимость. При этом считает странным то, что регистрация ипотеки на ФИО произошла (...), а судьей ФИО исковое заявление было принято (...), в связи с чем у нее сложилось такое впечатление, что судьей ответчикам просто был предоставлен срок для проведения этих незаконных действий, ведь если бы были в полной мере выполнены требования законодательства о сроках приема искового заявление и применении обеспечительных мер, то ответчики не смогли бы незаконно продать в ипотеку спорные объекты недвижимости, так как было бы установлено ограничение на проведение регистрационных действий с ними. На данные действия судьи ФИО истцом ФИО (...) была подана жалоба, однако судья ФИО ушел в отставку и до момента передачи дела иному судье действий по обеспечению мер последующего исполнения решения суда не применялось. Для установления всех обстоятельств было запрошено регистрационное дело спорных объектов недвижимости. В ходе его изучения было установлено, что, на основании договора купли-продажи от (...) ФИО2, которой было известно о судебном разбирательстве, продала ФИО квартиру по адресу: (...), и 1/10 часть земельного участка по тому же адресу, а также на основании договора купли-продажи от (...) ФИО, который также было известно о судебномразбирательстве, продала ФИО квартиру по адресу (...), ул., ФИО4, (...) 9/10 части земельного участка. Ответчики по первоначальным требованиям, зная, что их право собственности оспаривается в судебном порядке, проводят сделки по купле-продаже спорного имущества, при этом указывают в договорах, что продаваемое имущество освобождено отсудебного спора.Считает, что ответчики ФИО2 и ФИО совершили сделки, направленные на увод имущества, являющегося предметом судебного спора уже не один год.Также (...) ФИО умер. Наследником умершего является только его племянница ФИО На основании изложенного, просит суд считать исковые требования ФИО следующими:признать факт добросовестного открытого и непрерывного владения сроком более 15 лет ФИО недвижимым имуществом:квартирой (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: (...); квартирой (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...); земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу (...); признать за ФИО право собственности на объекты недвижимости - (...), общей площадью 77,6 кв.м,, жилой площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: (...); земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203031:33, расположенный по адресу: (...), в силу приобретательной давности; признать договор купли-продажи от (...), заключенный между ФИО2 и ФИО, жилого помещения квартиры площадью 77,6 кв. м,, расположенной по адресу: (...), и доли в общем имуществе земельного участка в размере 1/10 доли, ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи от (...), заключенный между ФИО и ФИО жилого помещения квартиры площадью 42 кв. м., расположенной по адресу: (...), и доли в общем имуществе земельного участка в размере 9/10 доли, ничтожной сделкой; прекратить право собственности ФИО на жилоепомещение площадью 77,6 кв. м, расположенное по адресу: (...), и на жилое помещение площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: (...), а так же на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 755+/-10 кв. м., расположенный по адресу: (...), и аннулировать реестровые записи.

В Славянский городской суд (...) от истца ФИО поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого в ходе судебного заседания по данному делу представителем ФИО - ФИО были предоставлены выписки из ЕЕРН о том, что объекты недвижимости - (...), общей площадью 77,6 кв.м.,жилой площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: (...), жилого дома жилой площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу (...) кадастровый (...) были сняты с кадастрового учета (...).В судебном заседаниипредставитель ФИО пояснила, что заявления на снятие с кадастрового учета подал сам ФИО как собственник, поскольку произвел снос данных объектов недвижимости.При этом данные действия ФИО произведены уже после того, как он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.Считает, что новый номинальный собственник спорного имущества ФИО, будучи поставленным в известность о наличии судебного спора в отношении объектов недвижимости, которые он приобрел, произвел снос спорных объектов недвижимости и произвел действия по снятию с кадастрового учета уничтоженных объектов недвижимости, с целью противодействия законным требованиям истца.Восстановление нарушенного права истца ФИО возможно только путем возвращения разрушенного дома в исходное состояние, так как уничтоженное домовладение являлось единственным жильем истца и двух ее несовершеннолетних детей.В этом домовладении ФИО и ее несовершеннолетние дети до сих пор зарегистрированы, как постоянно проживающие по указанному адресу. У истца имеются дополнения к ранее уточненным исковым требованиям, она просит суд:признать факт добросовестного открытого и непрерывного владения сроком более 15 лет ФИО недвижимым имуществом - квартирой (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: (...); квартирой (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...), земельным участком с кадастровым номером 23:48:0203031:33, расположенным по адресу: (...); признать за ФИО право собственности на объекты недвижимости - (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: (...), земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203031:33, расположенный по адресу: (...), в силу приобретательной давности; признать договор купли-продажи от 16.09. 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО жилого помещения квартиры площадью 77,6 кв. м., расположенной по адресу: (...) доли в общем имуществе многоквартирного дома - земельного участка в размере 1/10 доли, ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи от (...), заключенный между ФИО и ФИО жилого помещения квартиры площадью 42 кв. м., расположенной по адресу: (...) доли в общем имуществе многоквартирного дома - земельного участка в размере 9/10 доли, ничтожной сделкой, прекратить право собственности ФИО на жилое помещение площадью 77,6 кв. м, расположенное по адресу: (...), на жилое помещение площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: (...), земельный участок с кадастровым номером (...) площадью755+/- 10 кв. м, расположенный по адресу: (...), аннулировать реестровые записи; признать снос (уничтожение) недвижимого имущества - (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: (...), кадастровый (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...), кадастровый (...), жилого дома жилой площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый (...), произведенныйФИО незаконным; обязать ФИО восстановить разрушенное домовладение, состоящее из - (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: (...), кадастровый (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...), кадастровый (...), жилого дома жилой площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый (...) до состояния пригодного до его целевого использования; аннулировать записи Единого государственного реестра о снятии с кадастрового учета от (...) объектов недвижимого имущества - (...), общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: (...); (...), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (...), жилого дома жилой площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый (...).

В судебном заседании представитель истца ФИО поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, приведенных в исковом заявлении, а так же в заявлениях об уточнении заявленных исковых требований. А так же пояснила суду, что, согласно предоставленным сведениям от поставщиков коммунальных услуг, по сведениям: ООО «Кубаньводоканал» (...) был опломбировал ввод холодного водоснабжения в домовладении по адресу: (...), до этого времени происходило потребление воды; ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» (...) была прекращена подача газоснабжения, при этом до этого происходило потребление газа в спорном домовладении; АО «НЭСК» потребление электроэнергии происходило до апреля 2022 г., с (...) прекращена подача электроэнергии.При этом, к исковому заявлению истцом были предоставлены ответы от поставщиков коммунальных услуг и копии договор, согласно которым пользователя данных услуг выступали члены семьи ФИО Собранные по делу доказательства подтверждают, что фиктивные собственники имущества - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2 и ФИО какого-либо интереса во владении, пользовании и распоряжении зарегистрированного на них имущества не имели, также они не несли бремя на его содержания, это подтверждается в том числе и показаниями представителей ФИО и ФИО, данными им в ходе судебных заседаний.Сведения из администрации Славянского городского поселения об установке забора в домовладении по адресу (...) какой-либо доказательственной базы не несет, также какой-либо доказательственной базы не несет ответ и Городской больницы города-курорта Геленджика, согласно которого ФИО обращалась за оказанием ей медицинской помощи в данное учреждение, поскольку, согласно законодательства РФ, любой гражданин, при наличии полиса медицинского страхования, имеет право обратиться в любое медицинское учреждение страны для оказания ему медицинской помощи. В предоставленной копии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО находится объяснение, выполненное от имени ФИО, согласно которому она утверждает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, так как с 2017 г. проживала в (...). В указанное в объяснении время супруг ФИО осуществлял трудовую деятельность в (...), и сама ФИО периодически приезжала навестить его и также какое-то непродолжительное время действительно находилась там, возвращаясь через некоторое время в (...), поскольку она действительно не получала копию постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, то сообщила при опросе приставу что проживала в (...). В делах по признанию права собственности по приобретательной давности является открытость, добросовестность, непрерывность и установленная законом длительность такого владения.Как неоднократно подчеркивал Верховный суд Российской Федерации в своих решениях, давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.Материалами дела полностью подтверждается, что спорное имущество находилось во владении семьи С-вых с 1979 г., при этом на протяжении всего данного времени фактические собственники устранились от несения бремени на содержание имущества. Сама ФИО родилась в ДД.ММ.ГГГГ г. и с того времени была прописана и проживала по адресу: (...). Считают, что попытки ответчиков опорочить репутацию ФИО и доказать, что, якобы, из почти сорока лет её проживания и владения спорным имуществом последние 6 лет она там не проживала, не имеют под собой правовую основу. Они считают техническое заключение подложным доказательством, в связи с чем, считают, что в отношении данного документа суду следует провести проверку.

Ранее в судебном заседании истица ФИО суду пояснила, что по адресу: (...), с 1979 года проживали её бабушка, мамаи дядя. Она родилась в 1986 году и с момента рождения так же проживала в данном домовладении. Она училась в СОШ (...), никогда из этого домовладения не выписывалась, с ребенком находилась здесь, в (...) просто ездила к мужу, который там работал. Её дядя в данном доме прожил всю свою жизнь. Они стояли в очереди на получение жилья. В 2009 г. появился новый собственник, о котором они не знали. Они жили в этом доме, оплачивали коммунальные услуги, это подтверждает то, что в 2021 – 2022 году было потребление газа. Дом они не сносили, дом был снесен ответчиком ФИО, они не успели забрать свои вещи. У её бабушки, которая получила эти квартиры, было 7 детей. Собственником дома был «Сад-Гигант», этот собственник ремонтировал крышу дома, это было давно, когда она была маленькая. Её бабушка вселилась в этот дом на основании ордера как многодетная мать; с требованиями о выселении к ним никто не обращался. Старший её ребенок родился в (...), младший – в (...). Её дядя ФИО умер (...), по её заявлению заведено наследственное дело по её заявлению.

В судебном заседании представители ответчика ФИО – ФИО и ФИО суду пояснили о том, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны и возражают против их удовлетворения. Указанное жилое помещение ФИО и членам её семьи было представлено как служебное помещение. На момент прекращения трудовых отношений она являлась пенсионером по старости, в связи с чем не могла быть выселенной без предоставления другого жилого помещения. В связи с этим считают, что договор пользования жилым помещением продолжал действовать до её смерти, наступившей в 2010 (...) как на момент её смерти её сын ФИО был пенсионером и стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом посещении, то он так же не мог быть выселенным из данного жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, договор пользования жилым помещением действовал до его смерти, то есть до 2022 (...), что срок исчисления приобретательной давности мог исчисляться не ранее, чем с момента смерти ФИО, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просят суд истице отказать в полном объеме. Техническое заключение, на основании которого был осуществлен снос данного жилого дома является законным и обоснованным. Представитель истца возражает против него только потому, что для стороны истца указанное заключение является неудобным. Если сторона истца считает данный документ подложным, они имеют право по данному вопросу обратиться в правоохранительные органы.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО суду пояснила, что её доверителем осуществлен снос дома, расположенного по адресу: (...), так как он являлся аварийным и не был пригоден для проживания, что подтверждается техническим заключением. С заявленными исковыми требованиями её доверитель не согласен, он является добросовестным приобретателем данного недвижимого имущества. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства муниципального образования Славянский район ФИО пояснила суду, что разрешение заявленных исковых требований она полагает на усмотрение суда; при разрешении данного гражданского дела просит суд учесть интересы несовершеннолетних детей истицы.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явились истица, ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО, ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО, Славянского межрайонного прокурора, с участием представителя истца – ФИО и представителей ответчика ФИО – ФИО и ФИО

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что в 1979 году на основании ордера (...) ФИО, работающей техслужащей Славянского сельхозтехникума, на семью из 6 человек, была предоставлена квартира из 3-х комнат в (...) (ныне, как судом установлено, (...)).

ФИО вместе со своими детьми законно заселилась и зарегистрировалась в указанном домовладении, после чего семья стала там постоянно проживать.

Истица ФИО родилась (...) и с рождения проживала и была зарегистрирована в данном домовладении. ФИО1 спорных объектах недвижимости зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы ФИО - ФИО, (...) года рождения, и ФИО, (...) года рождения.

Домовладение, расположенное по адресу: (...), являлось зданием старой постройки и требовало ремонта.

Как следует из акта от (...), указанное домовладение, расположенное по адресу: (...), было признано аварийным и не подлежащим ремонту, а семья С-вых была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В 1988 году горисполком Славянского городского Совета народных депутатов обязывал руководство плодового совхоза «Сад-Гигант» обеспечить переселение семьи С-вых из аварийного домовладения по адресу (...), однако данное распоряжение исполнено не было.

(...) ФИО, которой был выдан ордер на вселение в указанные квартиры данного дома, умерла.

Судом установлено, что, до настоящего времени, учетное дело истца ФИО находится в управлении жизнеобеспечения, транспорта и связи муниципального образования Славянский район, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В 2020 году ФИО и ФИО стало известно, что решением Славянского городского суда от (...) по делу (...) по иску ФИО к ЗАО «Сад-Гигант» о признании права собственности на (...), расположенные по адресу: (...), на основании договора купли - продажи квартир, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, за ФИО признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Впоследствии ФИО совершены сделки по отчуждению этого имущества иным лицам. При этом о всех этих сделках члены семьи ФИО уведомлены не были, новые собственники, как и ранее ЗАО «Сад-Гигант», каких-либо действий по вступлению в право собственности на объекты недвижимости не предпринимали. Не согласившись с данным решением, (...) ФИО была подана апелляционная жалоба.

Решением от (...) по делу (...) судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда от (...) было отменено, в связи с несоответствиям выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а производство по делу, после перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции, было прекращено в связи со смертью ФИО и отсутствием у нее правопреемников.

Судом установлено, что ФИО умер (...).

Поскольку ФИО отчуждение данного недвижимого имущества произвела (...), то все последующие собственники, в том числе вместе с нею, на дату рассмотрения данного гражданского дела,указанным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет не владели, а в общей сложности владели лишь порядка 14 лет, что лишает истца оснований заявлять к ним требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Вместе с тем, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО о признании факта добросовестного владения и пользования имуществом, признании права собственности на имущество по приобретательной давности, прекращения права собственности иных лиц и аннулировании реестровых записей, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО, что отказ в удовлетворении указанных исковых требований не лишает её права обращения с исковыми требованиями о признании права собственности в связи с приобретательной давностью в отношении указанных объектов недвижимости к АО (ранее ЗАО) «Сад-Гигант» и к администрации Славянского городского поселения Славянского района.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие установленные судом обстоятельства.

Представленные истцом документы, а так же документы, истребованные судом, содержат достоверные доказательства проживания истца ФИО по адресу: (...), в период до 2009-2014 (...) доказательства проживания истца ФИО, а так же её несовершеннолетних детей,по данному адресу в более поздний период материалы гражданского дела не содержат.

Так, информация МБОУ лицей (...) содержит сведения о том, что ФИО (ФИО35) М.С. обучалась в указанном общеобразовательном заведении с (...) по (...), в указанный период она проживала по адресу: (...), что подтверждено классным журналом за 2003 – 2004 год, а так же пояснениями классного руководителя, который выезжал на дом к указанной учащейся.Так же имеются косвенные доказательства того, что истица ФИО проживала в квартирах спорного домовладения в период не позднее 2014 года.

Судом установлено, что договора на поставку природного газа, водоснабжения были заключены с ФИО Договор АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» был заключен (...) с ФИО Какие либо договора с ресурсоснабжающими организациями ФИО не заключались. Доказательства того, что ею производилась оплата коммунальных платежей по адресу: (...), истцом суду не представлено.

ФИО, работающей техслужащей Славянского сельхозтехникума, в 1979 году была выделена квартира на основании ордера (...), не работодателем, а Славянским горисполкомом, причем указанная квартира не принадлежала горисполкому, а являлась собственностью плодового совхоза «Сад-Гигант». ФИОумерла (...), из членов семьи, указанных в данном ордере, на день её смерти оставался жив её сын ФИО, который умер (...). Членами плодового совхоза «Сад-Гигант» они не являлись.

Таким образом, судом установлено, что в доме, расположенном по адресу: (...), в период после 2014 года по день своей смерти ФИО проживал один.

Согласно информации ООО «Кубаньводоканал», (...) по адресу: (...), по заявке был опломбирован ввод холодного водоснабжения; воды на участке нет. Таким образом, ввод холодного водоснабжения по указанному адресу был опломбирован еще при жизни ФИО

Как следует из информации АО «НЭСК» Филиал «Славянскэнергосбыт», последняя оплата за потребленную электроэнергию была произведена (...), то есть так же еще при жизни ФИО

Представление суду документы позволяют сделать суду вывод о том, что с момента регистрации брака с ФИО (...),доказательств того, что ФИО проживала в квартирах (...) и (...) в доме по (...), не имеется.

Факт регистрации истца ФИО и её несовершеннолетних детей по адресу: (...), не является доказательством того, что по указанному адресу они фактически проживают.

Судом установлено, что в 2017 году истица ФИО с мужем и сыном стали проживать в городе-курорте Геленджик. Как следует из сообщения ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик», ФИО обращалась в указанное медицинское учреждение, в базе данных содержатся сведения о её проживании: (...). Дочь истицы ФИО -ФИО родилась (...) в (...).

В копии исполнительного производства (...), возбужденного на основании судебного приказа 02-491/19, выданного Судебным участком № 62 Центрального внутригородского округа (...) в отношении ФИО, содержится объяснение ФИО, согласно которого она с весны 2022 года проживает по адресу: (...); с 2017 года она проживала в (...).

Как следует из материалов гражданского дела, по данным адресам вместе с ФИО проживали её несовершеннолетние дети.

Муниципальным казенным учреждением «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (...) судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО5 предоставлены сведения о том, что ФИО по адресу: (...), не проживает более 7 лет.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении расходов, связанных с содержанием жилого дома, расположенного по адресу: (...), истицей ФИО суду не представлено. Так же не представлено ею доказательств оплаты коммунальных услуг по указанному адресу.

Как следует из технического отчета по результатам обследования технического состояния одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (...), выполненного в марте 2023 года техническое состояние конструкций жилого дома в целом оценивается как аварийное. Основанием для постановки данного технического состояния служат значительные повреждения и деформация стен и перекрытия, износ кровельного покрытия и полов здания. Деформация грунта основания, недостаточная глубина заложения привели к образованию вертикальных сквозных трещин, разрушению стен и отделочных слоев. Ряд указанных дефектов и повреждений привели к снижению несущей способности стен и уменьшению пространственности жесткости здания. Отсутствие целостности кровельного покрова привело к регулярному замачиванию деревянного перекрытия и стропильной конструкции крыши. Выявленные участки обрушения деревянного балочного перекрытия говорят об исчерпании их несущей способности и перекрытия в целом. На основании этих данных экономически и технически не целесообразно проведение ремонтно-восстановительных мероприятий данного жилого дома.

Указанное заключение содержит фототаблицу, которая подтверждает результаты технического отчета и свидетельствует об аварийности состояния одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (...).

Из указанной фототаблицы невозможно сделать вывод о том, что дом являлся жилым. Из указанных фотографий следует, что в квартирах (...) и (...) в (...) на протяжении очень длительного времени какой-либо ремонт, в том числе, косметический, не проводился.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения, так как оно выполнено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации. О достоверности указанного заключения так же свидетельствует и то обстоятельство, что указанный дом был признан аварийным ещё в 1988 году.

Из смысла ст. 234 ГК РФ следует, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности могут быть удовлетворены, когдалицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом. При этом под добросовестным владением следует понимать, в том числе, выполнение каких-либо ремонтных и прочих работ, связанных с содержанием и владением данного недвижимого имущества.

Судом установлено, что указанные работы ФИО по адресу:(...), не проводились.

Из смысла ст. 234 ГК РФ следует, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности могут быть удовлетворены в отношении объектов недвижимости, находящихся в пригодном для проживания состоянии. Признание права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в аварийном, непригодном для проживания состоянии, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом следует отметить, что домовладение, расположенное по адресу: (...), было признано аварийным и не подлежащим ремонту еще (...).

Так же суд считает необходимым отметить, что, не смотря на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: (...), произведенное иными лицами, это не лишает истца ФИО права нахождения на учете в управлении жизнеобеспечения, транспорта и связи муниципального образования Славянский район в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО36, ФИО о признании факта добросовестного владения и пользования имуществом, признании права собственности на имущество по приобретательной давности, прекращения права собственности иных лиц и аннулировании реестровых записей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 13.10.2023 года.

Судья