Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «16» января 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении:

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающий: <адрес>, - работающий в УК «Гостицы», электромонтером, имеющего на иждивении 4- детей, в том числе 3-х несовершеннолетних,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. нарушил п.1.3, 1.5, 17.1, 17.4. ПДД РФ: управляя автомобилем Opel Zafira г.р.з. А230ЕА147 (vin: №, страховой полис РЕСО-Гарантия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), двигаясь по внутридворовой территории в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по дворовой территории и имевшей преимущество в движении над транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 198 (экспертиза по делам об административных правонарушениях) у ФИО6 установлена: закрытая тупая травма правой стопы в виде перелома правой таранной кости. Установленное повреждение в виде перелома правой таранной кости образовалось по механизму тупой травмы. Данная травма в связи с наличием перелома правой таранной кости, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины Opel Zafira г.р.з. А230ЕА147 каких-либо повреждений (деформаций) не установлено.

-2-

Согласно ст.25.2 КоАП РФ, дело в отсутствие потерпевшего может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела

Учитывая, что законный представитель - ФИО7 была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дела в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, он управляя своим автомобилем указанной модели, двигался по дворовой территории у <адрес> со скоростью 5 км в час. Он видел, что по дворовой территории шла женщина - ФИО7 с детьми. Неожиданно, услышав удар, он остановил автомашину, вышел из неё и обнаружил, что под задним левым колесом находится ребенок. Он со своей стороны предпринял все необходимые меры по оказания помощи ребёнку: вытащил его из-под колеса, сообщил в полицию, помог доставить девочку в больницу. В дальнейшем он также оказывал всяческую помощь матери пострадавшей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в содеянном, полностью доказана представленными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <...> от 05 декабря 2022 года об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Согласно записи КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. от ФИО3 поступил телефонный звонок о том, что произошло ДТП с пострадавшими, а именно: девочка примерно 10 лет попала под заднее колесо ногой автомобиля Opel Zafira г.р.з. А230ЕА147 черный в 16 час. 50 мин. Девочку увезли в больницу.

В соответствии с телефонограммой, принятой сотрудником ОМВД, в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 минут была доставлена «скорой помощью» ФИО2 с переломом таранной кости с право, ушиб грудной клетки (л.д.5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой, установлено, что на осмотренном ДД.ММ.ГГГГ в ясную, солнечную погоду при естественном освещении без осадков, в направлении

-3-

у <адрес> - асфальтированное покрытие сухое, для одного направления для движения, на проезжей части нет линий продольной разметки для разделения полос, к проезжей части справа примыкает <адрес>, слева примыкает газон, на данном участке движение не регулируется, без дорожных знаков, естественное освещение, без следов торможения, не имеется обломанных частей, наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах.

Схемой к ДТП отражено расположение транспортного средства во дворовой территории <адрес>.

Согласно данному протоколу, у автомашины Opel Zafira г.р.з. № каких-либо повреждений (деформаций) не установлено. (л.д.9-14).

Согласно письменных объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 20 мин., управляя автомашиной Opel Zafira г.р.з. А230ЕА147 в условиях дневного освещения, он двигался со скоростью 5 км/ч с включенным ближнем свете фар во дворе у <адрес>. При подъезде к дому № шла группа детей с матерью. Он посигналил им, чтобы они отошли от дороги. Они отошли от дороги, и он поехал дальше. После чего он услышал крики матери и резко затормозил. После чего открыл дверь и увидел ребенка под задним левым колесом. Он заглушил транспортное средство и ногой оттолкнул машину, чтобы вытащить ногу ребенка из-под колеса. Мать забрала ребенка и вызвала скорую помощь. После чего он позвонил по номеру 112. Как попала девочка под машину, он не видел. В ДТП был один пострадавший - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном ДТП считает себя не виновным, поскольку ребенка не видел. Со схемой ДТП согласен, претензий к сотрудники ГИБДД не имеет. (л.д.19)

В соответствии с письменными объяснениями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 05 мин., она с детьми возвращалась с речки. Они шли от <адрес>. Подходя к дому №, она обернулась и увидела, что её ребёнок - ФИО4 оказалась под машиной, около заднего левого колеса. Она сразу же позвонила в скорую помощь, и они уехали в приемный покой.

В соответствии с копией свидетельства о рождении, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных пояснений ФИО8, она ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, возвращалась домой вместе с мамой, братом и двумя сестрами. Мама с братом шли впереди, младшая сестра - позади неё. Когда они шли по двору, она видела стоявшую во дворе легковую автомашину, которая не двигалась. Они прошли мимо данной автомашины, после чего она услышала крик младшей сестры. Обернувшись, она увидела, что автомашина сбила её сестру, она с мамой сразу же подбежали к автомашине.

-4-

Заключением эксперта установлено, что у ФИО6 установлена: закрытая тупая травма правой стопы в виде перелома правой таранной кости. Установленное повреждение в виде перелома правой таранной кости образовалось по механизму тупой травмы.

Данная травма в связи с наличием перелома правой таранной кости, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая характер и сущность данной травмы, установленное повреждение в виде перелома правой таранной кости образовалось по механизму тупой травмы, и могло быть получено в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве пешехода при условии наезда легкового транспортного средства (л.д. 35-36).

В соответствии с копиями сведений, представленными ГИБДД, ФИО3 повторно выдано водительское удостоверение категорий «В,B1(AS),M» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п.1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.17.1. ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п.17.4. ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

-5-

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение правил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, двигавшегося по дворовой территории, то есть в жилой зоне, и имевшего преимущество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности, смягчающие обстоятельства в отношении него: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности нарушителя, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде

лишения права управления транспортными средствами на полтора года - 1 год 06 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

-6-

Автомобиль Opel Zafira г.р.з. А230ЕА147 оставить по принадлежности – ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья __________________________________________А.И. Кулешов.