Дело №

Производство № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Белогорского муниципального округа об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 с момента постройки указанного дома её покойным мужем – СВ* ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, непрерывно, открыто владеет данным домом. Сын ФИО2 и СВ* – ФИО1 проживает в вышеуказанном доме с рождения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и непрерывно владеет указанным домом. Заруба (ФИО4 до замужества) Н.В. приходится дочерью ФИО2 и СВ*, в указанном доме имеет регистрацию с рождения. Однако, у истцом отсутствуют правоустанавливающие документы на <адрес> в <адрес>. Просят суд, установить факт владения и пользования истцами на праве собственности жилым домом № по <адрес> в <адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, каждый в отдельности поддержали заявленные требования по доводам и снованиям указанным в иске. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Белогорского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения; об отложении разбирательства дела не просил; возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения; об отложении разбирательства дела не просил; возражений относительно заявленных требований не предоставил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно материалам гражданского дела, СВ* на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного/постоянного/ пользования землей главой Администрации Васильевского сельского совета был предоставлен земельный участок размером в <данные изъяты> с домом.

Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СВ* райкомзем-ом <адрес>, на основании Постановления главы Васильевской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, СВ*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобретено право частной собственности на приусадебный участок для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данному земельному участку был присвоен кадастровый №.

Из материалов дела следует, что СВ* умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес>, <адрес> и <адрес> районам управления ЗАГС <адрес> и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> КВ*, к имуществу СВ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, унаследовали по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок с кадастровым №.

Согласно пояснениям истцов, данных в судебных заседаниях, вышеуказанный земельный участок находится под спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований не доверять пояснениям истцов у суда отсутствуют.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Белогорский» <адрес>, а также МКУ Васильевская администрация по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справок Васильевской администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен истцам для владения и пользования на праве собственности.

Сведений о правообладателях по указанному жилому помещению не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №, на котором расположен спорный жилой дом.

О факте своего владения жилым помещением и земельным участком истцы не скрывали, что подтверждается справкой, выданной МКУ Васильевская администрация, а также выпиской из похозяйственной книги №, в которых указано что истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

То есть, притязания третьих лиц, спор о праве в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что все условия, установленные ст. 234 ГК РФ на момент подачи заявления соблюдены, и полагает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным жилым помещением, как своим собственным более 15 лет установленным, сведений о притязании третьих лиц, а также о наличии спора о праве на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцы не имеют возможности получить документы, подтверждающие их право на жилое помещение, в ином порядке, поскольку сведений о прежнем собственнике на жилой дом отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление факта приобретательной давности имеет юридическое значение для заявителя, так как является основанием для государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.212 ГПК РФ для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Белогорского муниципального округа об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН: №), недвижимым имуществом – жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский городской суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.