Дело № 11-84/2023
03MS0029-01-2022-003105-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Симоновой А.А.,
с участием представителя истца ООО МК «Касса №» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МК «Касса №» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МК «Касса №» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскана с ООО МК «Касса №» в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 23 671,31 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ООО МК «Касса №» ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №» ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить новое рассмотрение по делу.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей
В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Из разъяснений, указанных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Судом установлено, что ООО МК «Касса №» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МК «Касса №» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 993,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и направлен взыскателю для последующего предъявления к исполнению.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С должника ФИО2 произведено частичное удержание в размере 23671,31 руб. с перечислением ООО МК «Касса №» по судебному приказу, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского ГОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.
С ООО МК «Касса №» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 23 671,31 руб.
Мировой судья правильно полагал, что отмена судебного приказа не нарушает права ООО МК «Касса №» на судебную защиту, общество вправе предъявить имущественные требования в порядке искового производства, с учетом наличия возражений должника относительно факта существования задолженности.
Между тем, исковое заявление ООО МК «Касса №» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в адрес мирового судьи не поступало, к производству суда не принималось.
Таким образом, после отмены судебного приказа, ООО МК «Касса №» в порядке искового производства с теми же требованиями к должнику (ответчику) ФИО2 не обращалось до настоящего времени, обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление представителю ООО МК «Касса №», был извещен о судебном заседании за 8 дней. Суд полагает, что время на ознакомление с материалами дела у представителя ООО МК «Касса №» имелось.
В тексте судебной повестки действительно указан неверный номер дела, однако, наименование заявителя, адрес, дата и время судебного заседания указаны верно. Также верно указано и процессуальное положение ООО МК «Касса №».
Исследовав юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу представителя ООО МК «Касса №» оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.121, 443,444, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МК «Касса №» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий