Дело № 2а-728/2022
33RS0010-01-2022-001400-72
Решение
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, обязании воздержаться от совершения действий в рамках ИП №,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Киржачского района об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, обязании воздержаться от совершения действий в рамках ИП №.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление он обжаловал старшему судебному приставу, затем в Управление. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление. Постановление полагает незаконным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ОСП Киржачского района заменен надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно изменил предмет административного иска, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока.
В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в электронном виде было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление он обжаловал вышестоящему должностному лицу. Ответ на жалобу он не получил. Однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Данное постановление полагает незаконным, поскольку оно вынесено до получения ответов на его жалобы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, установив новый срок, поскольку решением суда срок не установлен.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом. Срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для добровольного удовлетворения истек. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать сроки.
Управление ФССП по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания посредством размещения информации на интернет сайте суда, представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо, в судебном заседании полагало постановление законным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Нормами ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Из материалов дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через ГЭПС ФИО1 и им получено. Получение ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде административный истец подтвердил.
ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока.
Оспариваемое постановление принято по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, уполномоченным должностным лицом, сумма исполнительского сбора соответствует установленной законом.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу исполнителю должник не предоставил.
То обстоятельство, что должником оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку на момент его принятия постановление о возбуждении исполнительного производства не было отменено.
Ссылки административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать новый срок для исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку указанное непосредственно предусмотрено ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что в нарушение положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока исполнения решения суда о выселении, суд находит не состоятельными, так как решение суда о выселении не является решением суда, обязывающим ответчика совершить определённые действия, в связи, с чем положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора о выселении применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, обязании воздержаться от совершения действий в рамках ИП №.
Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, обязании воздержаться от совершения действий в рамках ИП № отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.