УИД № 70RS0003-01-2023-001024-80
№ 2-1110/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 130000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с договором ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., сроком до .... В указанный срок ответчик долг не вернул.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Ответчик ФИО2 ранее представил заявление, в котором исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 130000 рублей признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 3 800 рублей
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Ввиду изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, в размере 2 660 рублей (3800 руб.*70%), взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ..., выдан ... ... ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ..., выдан ... ...) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 рублей.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 060 рублей (400 рублей + 2 660 рублей), перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом) по чеку-ордеру от ....
Данное решение является основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.