Судья: Шабашева Н.Е. дело № 10-17519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Хор...ной И.О.,

при помощнике судьи Асфа...ди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

адвоката Лапиной О.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 16 августа 2023 года,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО2, адвоката Лапиной О.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2.. У...... ... ранее судимого:

29 апреля 2013 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам ...шения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 мая 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении ФИО2, оставлена в виде заключения под стражей, продлена до 03 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Возвращая уголовное дело в отношении ФИО2, прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что в ходе предварительного следствия нарушены требования ст.220 УПК РФ, т.к. в предъявленном обвинении в части описания события инкриминируемого преступления, не указано место совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина О.В. не согласна с постановлением суда в части продления меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО2; ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, ст.7 УПК РФ; судом не учтено, что все следственные действия выполнены, ФИО2 имеет социальные связи, ребенка инва...да, супругу, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен; просит постановление суда изменить, избрать ее подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; утверждает, что судом нарушено его право на защиту, необъективно рассмотрено ходатайство; нарушены требования ст.252 УПК РФ; просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения не связанную с ...шением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, ес... обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора и... вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ес... на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно указано в постановлении, что органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения ст.220 УПК РФ.

Поскольку нарушения указанные в постановлении судьи не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Данный вывод суда в апелляционных жалобах не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости сохранения ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО2, меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о ...чности обвиняемого, который является ...цом, ранее судимым, а также права других участников судебного разбирательства.

Основания, учтенные при избрании указанной меры пресечения не отпа... и существенно не измени...сь. С учетом изложенного, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО2 может скрыться от суда и... продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, предусматривающей арест и... задержание ...ца, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения и... в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение и... помешать скрыться после его совершения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и изменения ему меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, при принятии судом решения, допущено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены и... изменения постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года в отношении ФИО2.. У... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: