Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 16 ноября 2023 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО1- Москвитина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 11.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 11.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Защитник ФИО1 по ордеру - адвокат Москвитин А.В. обратился с жалобой на данное постановление, прося постановление отменить, мотивируя следующим. Не дана надлежащая оценка тому, что освидетельствование производилось с грубым нарушением Правил освидетельствования. Указанная в акте медицинского освидетельствования врач Т. показала, что в связи с отсутствием соответствующего обучения она не имеет права проводить освидетельствование на состояние опьянения. Фельдшер Н. в нарушение требований Порядка осмотр ФИО1 не производила. Все свидетели подтвердили, что применяемый алкотестер первоначально не фиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе. В нарушение п. 12 Порядка у ФИО1 не взяты на исследование биологические объекты (кровь,моча), хотя ФИО1 об этом сам просил. В связи с чем освидетельствование должно быть признано недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Москвитин А.В. на жалобе настаивал, суду пояснил, что после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр, чего сделано не было. Кроме того как следует из видеозаписи, сотрудниками ГИБДД не разъяснили ФИО1 в полном объеме его права, а именно то, что он имеет право пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительных пояснений не давал.

Должностное лицо ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 №1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), где в п.п. «а» п. 8 предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 29.07. 2023 г. следует, что 29.07.2023 г. в 02 час. 20 мин. водитель автомашины <данные изъяты> госномер № ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он оказался, что следует из протокола о направлении на медосвидетельствование № от 29.07.2023 г., он со слов дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее также – Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В п. 8 Порядка указано, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Тем самым исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя является первичным и обязательным этапом проведения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 июля 2023 года следует, что после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха, по результатам которого в нем установлено наличие алкоголя 1, 19 мг/л, он отказался продолжать медосвидетельствование, т.к. аппарат не выдает чек, в связи с чем в Акте указано, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Подп. 2 п. 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование и заполнение акта должны были быть прекращены, в журнале и в пункте 17 Акта должно было быть заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя о том, что у ФИО1 не взяты на исследование биологические объекты (кровь, моча).

Доводы заявителя о том, что фельдшер Н. в нарушение требований Порядка осмотр ФИО1 не производила суд отклоняет как необоснованные, поскольку в связи с заявленными им жалобами до начала медицинского освидетельствования он был осмотрен врачом хирургом Т., о чем имеется запись в акте медосвидетельствования. Кроме того, согласно приведенного выше п. 9 Порядка сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения проводится после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Учитывая последующий отказ ФИО1 от второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а значит и от медицинского освидетельствования, непроведение непосредственно фельдшером сбора жалоб, анамнеза и осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения не влечет незаконности акта медосвидетельствования, т.к. таковые направлены на выявление клинических признаков опьянения, а с учетом отказа от медосвидетельствования их наличие или отсутствие значения не имеют.

Доводы заявителя о том, что применяемый алкотестер первоначально не фиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе суд находит несостоятельным, должностное лицо старший инспектор ДПС ФИО2 свидетель - фельдшер Н. показали, что аппарат не выдал чек т.к., разрядился, затем он был распечатан. Чек алкотестера как бумажный носитель результатов освидетельствования приобщен в материалы дела, сомнений не вызывает.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.07.2023 г., процессуальными документами от 29.07.2023 г.: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленных ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что пройти медосвидетельствование согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью с фиксацией совершения процессуальных действий.

Наличие или отсутствие у водителя состояния опьянения не имеет правового значения для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья должным образом мотивировал свои выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которые основаны на полно, всесторонне и надлежаще исследованных им доказательствах, доводы жалобы повторяют доводы, изложенные стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку доказательств, которым он дал надлежащую и правильную оценку.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является единственно возможным, дополнительное наказание назначено в пределах санкции, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 11.10.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Москвитина А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 16.11.2023 г.

Судья А.А. Максимов