57RS0024-01-2023-001082-88

Дело № 2-1288/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований указав, что 12.04.2023г. примерно в 05 часов 55 минут произошло происшествие, в результате которого истец и принадлежащая ей собака породы английский кокер спаниель были травмированы принадлежащей ответчику ФИО3 собакой породы алабай. В момент выгула собака находилась без ошейника, поводка и намордника, и набросилась на принадлежащую истице собаку породы английский кокер спаниель, находящуюся на поводке. Собака породы алабай сбила истца с ног, в результате чего истец упала на землю, повредив правую руку и ногу. 12.04.2023г. по факту нападения собаки истец обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Орлу. 13.04.2023г. истец прошла освидетельствование в СМЭ, также обратилась в травмпункт по поводу полученных ею телесных повреждений. Согласно справке травмпункта по факту обращения ФИО2 13.04.2023г. у нее было установлен ушиб правой ягодицы, гематомы мягких тканей правой ягодицы, ушиб правового запястья, ушиб правого локтевого сустава, ей рекомендовано консультация травматолога-ортопеда, помощь оказана амбулаторно, назначено медикаментозное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.04.2023г. у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке и правом бедре. Также в результате нападения собаки и полученных в результате телесных повреждений у истца произошло обострение и ухудшение течения имеющихся хронических заболеваний, а именно остеохондроза поясничного отдела позвоночника, по поводу лечения которого истица находилась на больничном с 20.04.2023г. по 04.05.2023г., проходила лечение у невролога. Постановлением УУП ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО5 по результатам рассмотрения материала проверки № (КУСП № от 12.04.2023г.) по заявлению ФИО2 по факту нападения собаки было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, было разъяснено право на обращение в суд по вопросу возмещения вреда в отношении ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства. 12.04.2023г. истец обратилась в ветклинику «БИО» по поводу травм, причиненных принадлежащей ей собаке. Согласно справке обращения от 12.04.2023г. у собаки породы английский кокер спаниель, принадлежащей ФИО2, были обнаружены укушенные раны в области уха и паховой складки, было проведено клиническое обследование, первичная хирургическая обработка ран, антибиотикотерапия. Истцом понесены расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов как для себя, так и для своей собаки, на сумму 4638,15 руб., расходы на приобретение ГСМ в сумме 1000 руб., поскольку истица возила собаку, а также сама посещала медицинские учреждения, ветклинику, используя личный автомобиль. Всего понесенные истцом расходы составили 5638,15 руб. Также истице в результате нападения собаки причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 5638,15 руб., в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом с учетом мнения стороны истца, принято решение рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд находит установленным, что 12.04.2023 г. примерно в 05 часов 55 минут произошло происшествие, в результате которого истец и принадлежащая ей собака породы английский кокер спаниель были травмированы принадлежащей ответчику ФИО3 собакой породы алабай.

Из пояснений истца следует, что в момент выгула собака породы алабай находилась без ошейника, поводка и намордника, и набросилась на принадлежащую истице собаку породы английский кокер спаниель, находящуюся на поводке. Собака породы алабай сбила истца с ног, в результате чего истец упала на землю, повредив правую руку и ногу.

12.04.2023г. по факту нападения собаки истец обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Орлу.

Постановлением УУП ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО4 по результатам рассмотрения материала проверки № (КУСП № от 12.04.2023г.) по заявлению ФИО2 по факту нападения собаки было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, истцу было разъяснено право на обращение в суд по вопросу возмещения вреда в отношении ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

В результате нападения собаки истица получила повреждения.

Согласно справке травмпункта БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» от 13.04.2023г., у ФИО2 было установлен ушиб правой ягодицы, гематомы мягких тканей правой ягодицы, ушиб правового запястья, ушиб правого локтевого сустава, ей рекомендовано консультация травматолога-ортопеда, помощь оказана амбулаторно, назначено медикаментозное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.04.2023г. у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке и правом бедре. Данные повреждения получены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченный воздействующей поверхностью, давностью образования не более 2-х суток до момента осмотра, с 3 точками приложения силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также в результате нападения собаки и полученных в результате телесных повреждений у истца произошло обострение и ухудшение течения имеющихся хронических заболеваний, а именно остеохондроза поясничного отдела позвоночника, по поводу лечения которого истица находилась на больничном с 20.04.2023г. по 04.05.2023г., проходила лечение у невролога.

Факт нападения 12.04.2023 года собаки породы алабай, принадлежавшей ФИО3, на истца и ее собаку породы английский кокер спаниель подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, которые также пояснили, что данный случай является не единственным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ФИО9 также подтвердил, что жильцы неоднократно обращались с отдел полиции по факту агрессивного поведения собаки, принадлежащей ФИО3

Кроме того, 12.04.2023г. истец обратилась в ветклинику «БИО» по поводу травм, причиненных принадлежащей ее собаке. Согласно справке обращения от 12.04.2023г. у собаки породы английский кокер спаниель, принадлежащей ФИО2, были обнаружены укушенные раны в области уха и паховой складки, было проведено клиническое обследование, первичная хирургическая обработка ран, антибиотикотерапия.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов как для себя, так и для своей собаки, на сумму 4638,15 руб., расходы на приобретение ГСМ в сумме 1000 руб., поскольку истица возила собаку, а также сама посещала медицинские учреждения, ветклинику, используя личный автомобиль.

Всего понесенные истцом расходы составили 5638,15 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 5 638,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова