24RS0002-01-2022-006402-71
2-876(2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием третьего лица СПИ ФИО1,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе по делу №2-1994/17 по его заявлению о повороте исполнения судебного приказа определением от 15.01.2019 г. с ООО «Жилкоммунхоз» в его пользу взыскана сумма 114 745,71 руб., выдан исполнительный лист 01.02.2019 г. 25.10.2019 г. ОСП по г. Ачннску, Ачинскому и Большеулуйкому районам исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени определение мирового судьи не исполнено, не обращено взыскание на денежные средства должника. Действиями (бездействием) должностных лиц ФССП ему причинен материальный вред в размере взысканной суммы, моральный вред по причине невозможности воспользоваться указанными средствами, поэтому просит взыскать в его пользу 114 745,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 114 745,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.4-5).
Определениями суда от 31.01.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление ФССП России по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц привлечены судебный приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ООО «Жилкоммунхоз» (л.д.34, 141, 191).
В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, телефонограммой, смс-сообщением (л.д. 206, 208, 210), не явился из-за отдаленности места жительства в г. Подольске, в заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, и на удовлетворении заявленных требований (л.д.211).
Представитель ответчика ФССП России, уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д.206,213), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ГУФССП России, уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.206), в суд не явился, в отзыве представитель ФИО4, действующая по доверенности от 10.01.2022 г. сроком до 31.12.2023 г. (л.д. 137), против исковых требований ФИО2 возражала, указав, что данный спор рассматривается в порядке ст.ст. 15, 16 1064, 1069, 1971 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны РФ в лице главного распорядителя ФССП России. На ГУФССП по Красноярскому краю данная обязанность не возложена. 25.10.2019 г. в МОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №154676/19/24016-ИП на основании исполнительного листа от 01.02.2019 г. о взыскании с ООО «Жилкоммунхоз» в пользу ФИО2 114 745,71 руб. 03.06.2020 г. исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска, исполнительное производство было присоединено к сводному в отношении данного должника. Копия материала в ОСП по г. Ачинску уничтожена в связи с истечением срока хранения. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, в обоснование размера компенсации, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.143-145).
Третье лицо судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска ФИО3, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, по запросу суда представил копии материала исполнительного производства (л.д. 197-198).
Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, действующая на основании удостоверения, против исковых требований ФИО2 возражала, поддержала возражения представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, суду дополнительно пояснила, что исполнительное производство №154676/19/24016-ИП на основании исполнительного листа от 01.02.2019 г. о взыскании с ООО «Жилкоммунхоз» в пользу ФИО2 114 745,71 руб. было возбуждено ею 25.10.2019 г. На основании постановления ГУФССП 03.06.2020 г. исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска. К этому моменту задолженность ООО «Жилкоммунхоз» осталась неизменной, т.к. в отношении должника было сводное исполнительное производство. В связи с возобновлением исполнительного производства в МОСП г. Красноярска, передачей исполнительного производства в отношении ООО «Жилкоммунхоз» в ОСП по г. Ачинску, данное исполнительное производство принято ею к исполнению 16.06.2023 г., проверено имущественное положение должника, при поступлении информации о счетах должника 27.06.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, движения денежных средств по счетам не было. Полагает, что оснований для возмещения истцу спорной суммы за счет государства не имеется, поскольку имеется возможность исполнения требований исполнительного документа должником в установленном законом порядке, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Жилкоммунхоз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица судебным извещением с уведомлением, в зал суда не явился, заявлений и возражений по иску не представил.
Выслушав третье лицо? исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом –исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)
Как установлено по делу, 25.10.2019 г. в МОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №154676/19/24016-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 01.02.2019 г. о взыскании с ООО «Жилкоммунхоз» в пользу ФИО2 суммы 114 745,71 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа (л.д.7-8, 10-11, 42-91, 107-111).
05.11.2019 г. на основании информации о наличии у должника счетов в банковских организациях, постановлениями СПИ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства на сумму долга на счетах общества в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Сбербанк (л.д.121, 122).
На основании Постановления Главного судебного пристава Красноярского края от 30.05.2014 г. (л.д.26-30), которым определено место исполнения исполнительных документов о взыскании с предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за поставленную энергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица, поступающих в территориальные ОСП УФССП России по Красноярскому краю – межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, определено территориальным ОСП передать в МОСП по исполнению особых исполнительных производств указанные исполнительные производства.
В связи с данными указаниями УФССП, актом от 13.05.2020 г. СПИ ФИО1 материалы исполнительного производства №154676/19/24016-ИП в отношении должника ООО «Жилкоммунхоз» направлены в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (л.д.112).
Кроме этого постановлением от 13.05.2020 г. передано в отношении данного общества сводное исполнительное производство, в которое было присоединено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.112 оборот-113).
03.06.2020 г. СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 принято к исполнению исполнительное производства №154676/19/24016-ИП в отношении ООО «Жилкоммунхоз», предложено должнику перечисление взысканных денежных средств в пользу ФИО2 произвести на депозитный счет МОСП (л.д.120).
Проводимой периодичной проверкой имущественного положения должника имущество ООО «Жилкоммунхоз» не установлено, движения денежных средств по счетам не было, денежные средства в пользу ФИО2 не перечислялись.
Постановлением от 31.08.2021 г. в процессе исполнения требований исполнительного документа СПИ ФИО3 установлено, что в отношении ООО «Жилкоммунхоз» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении должника –организации, в связи с чем, исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения (л.д.127).
В процессе рассмотрения настоящего иска судом также установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2023 г. рассмотрено заявление Администрации г. Ачинска, признаны незаконными действия межрайонной инспекции ФНС №23 по Красноярскому краю по внесению 16.07.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400400804 об исключении ООО «Жилкоммунхоз» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, запись признана недействительной, обязан налоговый орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 16.07.2021 г. об исключении данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.177-180), поскольку представленными доказательствами подтверждено отсутствие фактического прекращения деятельности юридического лица.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.181-184).
В соответствии с судебными актами Арбитражного суда постановлением СПИ МОСП ФИО3 вынесено постановление 05.06.2023 г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 31.08.2021 г., возобновлено исполнительное производство, определено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Жилкоммунхоз» в пользу ФИО2 сумма 114 745,71 руб. (л.д.198 оборот).
Постановлением от 05.06.2023 г. передано исполнительное производство на исполнение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.198 оборот).
16.06.2023 г. СПИ ОСП ФИО1 постановлением принято к производству исполнительное производство №71026/23/24002-ИП в отношении должника ООО «Жилкоммунхоз» в пользу ФИО2 в сумме 114 745,71 руб. (л.д. 214).
В рамках принятого к производству исполнительного производства СПИ ФИО1 направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый орган о наличии сведений о должнике, Росреестр, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ГИМС, Гостехнадзор о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 219-245).
Согласно полученным данным в ПАО «Сбербанк», ПАО БАНКА «ФК Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета. Постановлениями СПИ от 27.06.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 215-218).
При таких обстоятельствах, для исполнения решения суда судебными приставами – исполнителями совершались и в настоящее время совершены необходимые действия для установления наличия имущества и денежных средств юридического лица.
Действия и бездействие судебных приставов- исполнителей взыскателем не обжаловались.
Суд считает, что истцом не представлено суду доказательств тому, что в результате бездействия судебных приставов –исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому м Большеулуйскому районам и МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска ему не произведена выплата суммы, взысканной по решению мирового судьи.
В процессе судебного разбирательства судом не установлено наличие всех необходимых условий для наступления ответственности казны Российской Федерации по возмещению вреда, не установлена причинно-следственная связь между бездействием (действиями) судебных приставов- исполнителей и наступившими последствиями – не получением истцом взысканной суммы в результате принудительного исполнения в отношении ООО «Жилкоммунхоз».
При рассмотрении дела суду представлены документы из исполнительного производства, подтверждающие действия судебных приставов - исполнителей по исполнению требований исполнительного листа истца в отношении должника, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».
Из судебных актов Арбитражного суда Красноярского края усматривается, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержались недостоверные сведения об ООО «Жилкоммунхоз», решение об исключении юридического лица принято уполномоченным органом, поэтому суд считает, что убытки истца в связи с неполучением им суммы, взысканной по решению мирового судьи, наступили по причинам, независящим от судебных приставов-исполнителей.
Кроме этого, суд полагает, не имеется оснований для возмещения морального вреда истцу, поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа его права не нарушились, в судебном порядке действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей незаконными не признавались.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко