УИД: 77RS0005-02-2024-007222-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оценке квартиры в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размер сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2023 г. произошел залив, принадлежащего ему на праве собственности помещения по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 22.08.2023 г. залив произошел из вышерасположенных апартаментов кл. 020Б03, из-за прорыва гибкой подводки к смесителю, что является зоной ответственности собственника апартаментов кл. 020Б03. Согласно заключению досудебной экспертизы, составленной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма 12.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате денежных средств в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не выплачены.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Протокольным определением суда от 25.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ГЖИ адрес.
Представитель третьего лица ООО «Шаляпинская Усадьба» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения.
Представитель третьего лица ГЖИ адрес, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных пояснений в адрес суда не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Судом установлено, что 14 августа 2023 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого пострадало помещение № 9.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН собственником помещения №9, расположенного по адресу: Москва, адрес является ФИО1.
Из акта от 22.08.2023 г., составленной представителями ООО УК «Шаляпинские Усадьбы», комиссией в составе управляющего объектом фио, сантехника фио, в присутствии собственника н/помещения №9 ФИО1, следует, что залив помещения №9 произошел по причине прорыва гибкой подводки к смесителю в кл. 020Б03, что является зоной ответственности ответчика.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению досудебной экспертизы № 23-08186-1, составленному ООО «Центр экспертизы и права» стоимость восстановительных работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, ап. 9, составляет сумма
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба, причиненный в результате залива, помещению истца не оспорен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ремонта не заявлялось.
Основания не доверять проведенному по инициативе истца экспертному исследованию у суда нет, исследование проводилось в соответствии с требованиями закона, специалистами, имеющими надлежащее образование, опыт работы, сделанные выводы обоснованы.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на причинителя вреда должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного заливом квартиры.
Суд принимает во внимание, что подлежат взысканию в пользу истца расходы, направленые на восстановление имущества, а не на его улучшение.
При таких обстоятельствах суд считает, что с фио надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствии с экспертным заключением сумму в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, и учитывая длительность и сложность данного дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, находя заявленный размер компенсации расходов на оплату юридических услуг соответствующим размеру фактически оказанных услуг (составление искового заявления).
Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату госпошлины в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: