Дело № 12-399/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 2 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность пройти в БУЗ УР РНД МЗ УР» диагностику, а по ее результатам в случае необходимости и дальнейшее лечение от наркомании, а также профилактические мероприятия в соответствии с предписанием лечащего врача.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, о чем представлена расписка от 28 июня 2023 года. Возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, при этом рассмотрение дела в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не противоречит. Явка его судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 02.08.2022 была получена ФИО1 еще 10.08.2022 (расписка – л.д.34). Соответственно последним днем предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления является 22.08.2022 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд лишь 16.05.2023 (почтовый конверт – л.д.38), то есть со значительным пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо доводов относительно причин пропуска срока обжалования постановления заявитель в жалобе не привел. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которым Бельков ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – отказать.

Жалобу возвратить заявителю по вступлению в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья О.Н. Петухова