Дело № 1-564/2023 УИД: 74RS0017-01-2023-004407-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 13 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Качурина Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 56 минут 10 июля 2023 года находился в офисном помещении «Златоустовский «Водоканал», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 микрорайон, дом №43 «б», где увидев оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Realme RMX3195», принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона Потерпевший №1 оставила телефон, осознавая, что указанный сотовый телефон является чужой собственностью, он не обезличен, и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, из корыстных побуждений, накрыв находящимся при себе пакетом, а в последующем незаметно забрав, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme RMX3195», стоимостью 15 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 в денежном выражении, с установленными на сотовом телефоне чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что никаких претензий к последнему не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения и добровольно возвратил похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим. Кроме того, свою вину в содеянном он полностью признает, раскаивается. Согласно позиции потерпевшего судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, какие-либо претензии имущественного характера к подсудимому отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон марки «Realme RMX3195», сенсорный, в корпусе синего цвета, IMEI1: №; IMEI2: № с 2-мя сим-картами, с защитным стеклом в силиконовом чехле; коробка от телефона и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, законному владельцу, освободив её от обязанности хранения;

- CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камер наблюдения ООО «Златоустовский «Водоканал», - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Сержантов Д.Е.

Постановление вступило в законную силу 29.09.2023.