Заочное решение в окончательной форме

принято 3 мая 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Партнер БГСКБ» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от . . ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 547 200 рублей на срок по . . . включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требования № от . . ., по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ». Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 675 397,04 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 497 539,11 рублей и по процентам в размере 177 857,93 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заключённого . . . между ПАО «СКБ - Банк» и ответчик (л.д.10 - 16), графика платежей (л.д.14 - 15), банк предоставляет клиенту денежные средства в размере 547 200 рублей посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком, передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств, а заёмщик обязуется ежемесячно, начиная с . . . до . . . аннуитетными платежами вернуть долг и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, следовательно, ответчик обязался возвратить сумму кредита в порядке, предусмотренном договором.

Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисления денежных средств и их использование ответчиком подтверждается копией расходного кассового ордера № от . . . (л.д.18).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требования) № от . . . (л.д.20 – 22), ПАО Банк Синара передало ООО «Партнер БГСКБ» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ – банк» и заемщиками, указанным в реестре уступаемых прав.

В Реестре уступаемых прав (Требования) к договору уступки прав (требований) (л.д.23) указан ответчик кредитный договор №, с общей суммой задолженности 699 992,37 рублей.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьим лицам.

При таких условиях уступка ПАО «СКБ - Банк» права требования к ответчик ООО «Партнер БГСКБ» закону не противоречит, поэтому ООО «Партнер БГСКБ» является новым кредитором ответчик и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.8 - 9) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита. Размер задолженности по основному долгу ответчик составляет 497 539,11 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 177 857,93 рублей.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, контрасчета не предоставлено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчик в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» удовлетворить:

взыскать с ответчик (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от . . . по состоянию на . . . в размере 675 397,04 рублей, из которой 497 539,11 рублей – сумма основного долга, 177 857,93 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина