САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0017-01-2015-001333-23

Рег. № 33-20020/2023

Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игнатьевой О.С.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2015 по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., мнение представителя истца ФИО6 – ФИО8, действующей по доверенности, мнение ответчика ФИО7, представителя финансового управляющего ФИО7 ФИО9 - ФИО10, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга, указав, что 04 октября 2014 года согласно договоренности и на основании расписки истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 04 ноября 2014 года. Начиная с предусмотренной распиской даты возврата долга и до настоящего времени долг ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга удовлетворены. С ФИО7 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 8 000 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Конкурсный кредитор ФИО5 также подал на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца ФИО8 в адрес Санкт-Петербургского городского суда было направлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения ввиду подачи ФИО6 частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года о восстановлении ФИО4 срока для подачи апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Для проверки доводов представителя истца Санкт-Петербургским городским судом в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга были запрошены сведения о поступлении вышеуказанной частной жалобы.

Согласно поступившему на запрос суда ответу Петроградского районного суда Санкт-Петербурга частная жалоба ФИО6 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года поступала в суд 22 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» се апелляционные жалобы, все представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В настоящее время к рассмотрению принято две апелляционных жалобы на решение суда, которые подлежат рассмотрению одновременно, соответственно, поступление частной жалобы на определение суда, которым восстановлен срок на подачу одной из апелляционной жалобы, препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание необходимость совершения судом первой инстанции процессуальных действий по частной жалобе на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока, гражданское дело подлежит возврату в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. ст. 322-HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=45A824E527F30CFB337B3E6A8785C3C678B4F79FB2707E9F5A4F9E23F0B22D765F157CEE7151B884B5889934124983B45A33845DDDWCX9I"325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-2185/2015 по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга, возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для решения вопроса в порядке статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AD2633C0BB20081E42EFAA0C7CD592663E71FEDD3A6796477B469CA71021FFA6B8263848CCD5063B88C54866B7165C1CD0B72EA70BB370H"322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО6.

Председательствующий:

Судьи: