Дело № 12-222/2023 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Безруковой К.И.,
с участием ФИО4, её представителя адвоката Закировой Ю.В.,
рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО4 на определение ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Определением ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 заявлению ФИО4
ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит отменить по основаниям, указанным в жалобе на 4 листах. В частности, считает, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОМВД России по Курортному району Санкт - Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены фактические обстоятельства произошедшего, По мнению автора жалобы факт причинения мне телесных повреждений и физической боли зафиксирован нарядом полиции, прибывшим на место происшествия по моему обращению, а также СПб ГБУЗ «Городская больница №», что нашло свое отражение в выписном эпикризе, <данные изъяты>, а также телефонограмме от 07.07.2022. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2022 по материалу КУСП - № вынесено в связи с отсутствием события, что, по мнению автора жалобы, является недопустимым, поскольку факт наличия у ФИО4 телесных повреждений зафиксирован работниками медицинского учреждения. Автор жалобы считает, что фактически проверка по материалу КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> не проводилась, после подачи заявления она никаких извещений о вызове в полицию не получала, её не опрашивали в качестве потерпевшего, медицинские документы в отношении неё ОМВД не запрашивались, медицинская экспертиза не назначалась. Также, не проводили иных необходимых процессуальных действий, направленных на установление действительных обстоятельств причинения ей телесных повреждений. Из определения следует, что сам факт наличия события причинения побоев отсутствует, что по мнению автора жалобы не соответствует действительности и прямо опровергается представленными автором жалобы доказательствами.
В судебном заседании ФИО4 и её представитель жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному материалу проверки 07 июля 2022 года в адрес ОМВД России по <адрес> из ГБУЗ «Городская больница №» поступила телефонограмма № о самостоятельном обращении ФИО5 за медицинской помощью по факту нанесения побоев. По результатам медицинского освидетельствования, диагностировано ушибы мягких тканей лица.
19.07.2022 года в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано указанное сообщение о нанесении ФИО5 ушибов.
14.07.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению.
Из материала проверки КУСП – № следует также, что 15.07.2022 года в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение противоправных деяний в виде нанесения ФИО5 побоев..
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 по материалу проверки КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому определению не были выполнены.
Так, в оспариваемом определении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указаны установленные по делу обстоятельства, не приведены и не раскрыто содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, не приведены объяснения ФИО4, заключения экспертиз и другие доказательства, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2022. Таким образом, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ определение не мотивированно.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое определение следует признать незаконным, и подлежащим отмене.
Вместе с тем, по указанным выше обстоятельствам имеется другое определение ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 которое обжаловано отдельно, и находится в производстве судьи ФИО2
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В связи с наличием другого оспариваемого определения того же должностного лица по этим же основаниям и предмету спора, считаю необходимым не возвращать дело на новое рассмотрение, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП - № от 19.07.2022 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу удовлетворить частично.
<данные изъяты>
Судья Емельянов А.А.