74RS0003-01-2024-005394-78

2-525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08.04.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Монтажник» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖСК «Монтажник» об установлении факта трудовых отношений с 29.07.2024 по 02.08.2024, взыскании заработной платы в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25500 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 29.07.2024 по 02.08.2024 истец был трудоустроен и фактически допущен к работе в должности слесаря-сантехника, впоследствии уволен по собственному желанию. Заработная плата оговорена в размере 40000 руб. За фактически отработанное заработная плата ответчиком не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ЖСК «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что обращаясь с иском, ФИО1 указал на то, что в период с 29.07.2024 по 02.08.2024 работал в ЖСК «Монтажник» в должности слесаря-монтажника.

Опрошенный в ходе судебных заседаний ФИО1 пояснил, что пришел трудоустраиваться в ЖСК «Монтажник», разговаривал с ФИО2 относительно условий работы. В спорный период общался с Свидетель №1, фамилию не помнит, заявление о приеме и увольнении, трудовую книжку передавал бухгалтеру, имя которой также не помнит. Выполнял работу по адресу <адрес> Пояснил, что вместе с Свидетель №1 переваривали трубы, в квартире меняли смеситель, ремонтировали кран, выкачивали воду, устанавливала насос. Работа предусматривала график 5 дней в неделю, с 08-00 часов до 17-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов, заработная плата около 40-45000 руб. Также указал, что не захотел работать в ЖСК «Монтажник», поскольку нашел более выгодные условия работы по заработной плате.

Опрошенный в ходе судебных заседаний представитель ответчика (председатель ЖСК «Монтажник») ФИО2 пояснил, что организация осуществляет обслуживание домов по адресам в <адрес> ФИО1 приходил к нему на собеседование на должность слесаря-сантехника, поскольку Свидетель №1 увольнялся, для того, чтобы посмотреть условия труда и место работы, с ним обсуждались условия работы, график, уровень заработной платы. Сотруднику Свидетель №1 было поручено показать место предстоящей работы, в чем заключаются обязанности слесаря-сантехника, ключи от технических помещений и доступ к ним истцу не предоставлялся, форма не выдавались, какие-либо трудовые обязанности истцом не выполнялись, фактически к выполнению трудовых обязанностей истец не допускался, какая-либо работа ему не поручалась, документы о трудоустройстве, заявления о приеме и увольнении, трудовая книжка истцом не предоставлялись.

Опрошенный в ходе судебного заседания 25.03.2025 в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что до 02.08.2024 работал в ЖСК «Монтажник» в качестве слесаря-сантехника, его руководителем являлся ФИО2 Истца знает, видел его 4 дня в июле-августе 2024 года. Пояснил, что ФИО2 поручил ему показать истцу, какую работу предстоит выполнять, в связи с его предстоящим увольнением. Вся работа выполнялась непосредственно Свидетель №1, истцу какая-либо работа не поручалась и какой-либо работы лично не выполнял, ключи от технических помещений и инструменты ему не выдавались. В спорный период истцу поступали звонки о работе, впоследствии истцом принято решение не трудоустраиваться в ЖСК «Монтажник», поскольку найдет более выгодный вариант работы.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что работает бухгалтером в ЖСК «Монтажник». Истца затруднилась вспомнить, в спорный период пояснила, что документы по трудоустройству истцом не передавались, какие-либо заявления о приеме и увольнении от истца или ФИО2 не получала.

В ходе судебного заседания 07.04.2025 ФИО1 пояснил, что свидетеля Свидетель №2 не помнит.

Из представленных стороной ответчика сведений о трудовой деятельности, переданных в пенсионный орган, и табелей учета рабочего времени за июль-август 2024 года следует, что Свидетель №1 уволен 02.08.2024. Также стороной ответчика представлены копии журналов заявок в спорный период, в которых каких-либо отметок о поручении выполнения задания ФИО1 не имеется.

Представленная распечатка детализации звонков доводы ФИО1 о работе у ответчика не подтверждает.

Проанализировав представленные доказательства, пояснениями сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности в ходе рассмотрения дела факта возникновения и наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, допустимых и относимых доказательств того, что в действительности ФИО1 был принят на работу, допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности слесаря-сантехника, выполнении работы им лично, истцом не представлено и судом не добыто.

В рассматриваемом случае ответчиком представлено достаточно надлежащих доказательств в опровержение презумпции трудовых отношений с истцом, при этом к пояснениям истца о выполнении им работы у ответчика, с учетом представленных доказательств и пояснений представителя ответчика, свидетелей, суд относится критически.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для установления факта трудовых отношений и взыскания невыплаченной заработной платы не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) к Жилищно-строительному кооперативу «Монтажник» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025