КОПИЯ

Дело № 2-в10/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 10 февраля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в возмещение расходов по изготовлению экспертного заключения – 7000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3254 рубля, в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 559 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 08.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновными в ДТП признаны оба участника.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию.

20.09.2022 года в адрес ФИО2 была направлена телеграмма, которой он уведомлялся об организации осмотра транспортного средства, и ему предлагалось явиться на осмотр ТС 23.092022 года в 10 часов. Расходы на отправку телеграмм составили 559 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО6, согласно экспертного заключения которого № от 23.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 345000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 239536 рублей, стоимость годных остатков составляет 46828 рублей. Стоимость оплаты услуг по изготовлению экспертного заключения составила 7000 рублей.

Поскольку вина в совершении ДТП является обоюдной, истец просит взыскать с ответчика 50 % стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 10 000 рублей, из них 5000 рублей составление искового заявления, 5000 рублей – участие в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 08.09.2022 года в 13 часов 50 минут на 462 км автодороги М-4 «Дон» (альтернативная) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 08.09.2022 года вынесенным ИДПС отд. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.09.2022 года в 13 часов 50 минут на 462 км автодороги М-4 «Дон» (альтернативная) на территории Липецкой области управляя ТС ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО1, осуществлял поворот налево с пересечением сплошной линии разметки и нарушения требований дорожного знака 4.11 «Движение прямо». За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением от 08.09.2022 года вынесенным ИДПС отд. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.09.2022 года в 13 часов 50 минут на 462 км автодороги М-4 «Дон» (альтернативная) на территории Липецкой области управляя ТС Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию движения до впереди идущего автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с которым допустил столкновение. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (приложение к постановлениям) гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № ФИО2, не застрахована.

Согласно экспертного заключения №, составленного 23.09.2022 года ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, регистрационный знак № составляет 345 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 239536 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 46828 рублей.

Квитанцией № от 23.09.2022 года подтверждается оплата ФИО1 ИП ФИО7 за составление экспертного заключения № 7686 7000 рублей.

20.09.2022 года в адрес ФИО2 ФИО1 направлена телеграмма с уведомлением о проведении 23.09.2022 года осмотра автомобиля, за отправление данной телеграммы ФИО1 уплачено 559 рублей.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Суд, разрешая заявленные исковые требования приходит к выводу о несоответствии действий водителей требованиям Правил дорожного движения, о наличии обоюдной вины участников ДТП. Исходя из обоюдной вины участников ДТП, суд определяет степень вины каждого участника в размере 50 %. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб пропорционально установленной вине, поскольку при разрешении спора судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, произошедшим столкновением транспортных средств и причинением ущерба имуществу истца, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Исходя из рыночной стоимости автомобиля 239536 рублей, стоимости годных остатков 46828 рублей, с учетом степени вины ответчика с него подлежит взысканию 96353 рубля 50 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.09.2022 года между ООО «ЛигаАвто» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которых ООО «ЛигаАвто» приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь ФИО1 по взысканию страхового возмещения с виновника ДТП, а/м ФИО3, государственный номер №, а именно: подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика на стадиях судебного разбирательства. Согласно п. 3 Договора оплата произведенных услуг производится следующим образом: 5000 рублей за подготовку искового заявления, 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании. Квитанцией от 08.11.2022 года ФИО1 оплачено ООО «ЛигаАвто» 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, оплате экспертного заключения, почтовых расходов, которые судом признаются необходимыми, частично, в размере 5000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг – за составление искового заявления, которые признаются судом разумными. Вместе с тем, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, расходы за представительство в судебном заседании взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96353 рубля 50 коп, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3254 рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 559 рублей 00 коп., а всего 112 166 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Анпилогов С.В.