Дело № 2-1047/2023 03RS0054-01-2023-001203-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 31 мая 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2018 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 165 326 руб., сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.
Однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <№> от 13 сентября 2018 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 13 сентября 2018 года за период с 14 октября 2019 года по 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 191 977,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 338,22 руб., просроченные проценты – 72 638,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039,54 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска и правила ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца, что в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 13 сентября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 13 сентября 2018 года за период с 14 октября 2019 года по 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 191 977,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 338,22 руб., просроченные проценты – 72 638,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова