№ 12-49/2020
решение
с. Иглино 22 августа 2023 г.
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 06 июня 2023 г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 06 июня 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указывает, что он ФИО1 не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при проведении процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.
Заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 08 мая 2023 г. в 17 часов 00 минут на улице Чапаева с. Кудеевский Иглинского района Республики Башкортостан, управлял автомобилем марки Лифан 113300, грз Р №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO – 100 Combi № 633797, дата последней поверки 04 июля 2022 г., результат 0,938 мг/л.
ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из записи с видеорегистратора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием видеорегистратора установлено состояние алкогольного опьянения – 0,938 мг/л., с результатами которого последний согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.
Помимо протокола 02 АП № 536466 от 08 мая 2023 г., факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 02 АГ № 024767 об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2023 г., актом 02 АС № 137612 от 08 мая 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» собственноручно написал «согласен» о чем расписался, бумажным носителем с результатами обследования, протоколом 02 № о задержании транспортного средства от 08 мая 2023 г.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью прибора Алкотектор PRO – 100 Combi № 633797, разрешенного к использованию, в соответствии с правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, отчетом об отправке СМС, согласно которому СМС сообщение доставлено, телефонограммой, которая принята лично ФИО1, что расценивается судом как принятие всех необходимых мер к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 28-29),
В опровержение доводов жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.
Мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе видеозапись при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 08 мая 2023 г.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не имеется. Произведенная судьей в судебном решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка и о прекращении производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 06 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Тарасова