Судья: Плысенко И.С. Дело № 33-24419/2023

№ дела в суде 1 инстанции (№2-198/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ...........1, третьи лица: ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ...........8 о взыскании задолженности по кредитной карте ........ от 02.06.2013 в размере 41 120,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.06.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ...........8, выдал международную кредитную карту ........-........ с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 12 мес., под 19% годовых. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом. 27 сентября 2021 года ...........8 умерла. По состоянию на 30.11.2022 задолженность по кредитной карте ........ от 02.06.2013 составила 41 120,63 руб., в том числе; задолженность по основному долгу – 39 931,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 1 189,58 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.01.2023г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ...........8, умершего 27.09.2021г. – ...........1.

Определением суда от 04.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ...........2, ...........3.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ...........1, третьи лица: ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитной карте - прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ...........1 по доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, при этом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела по существу, в адрес суда поступило заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от искового заявления и возврате государственной пошлины, в связи с оплатой задолженности по кредитной карте ........-........ от 02.06.2013 в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Согласно справки представителя Тимашевского отделения Краснодарского отделения ........ ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ........ от 02.06.2013 в отношении должника ...........8, погашена в полном объеме (л.д.156).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу действующего процессуального законодательства, истец может отказаться от иска полностью или в части.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание, что отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, разъяснив истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ...........1, третьи лица: ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитной карте ........ от 02.06.2013.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: