Решение по делу № 2-1564/2022 от 26.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, выплат по потере кормильца, расходов на погребение, судебных расходов.

дело № 2-1564/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-000754-93

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Степанова В.Э.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, выплат по потере кормильца, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, выплат по потере кормильца, расходов на погребение, судебных расходов в связи с причинением смерти ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали, что 25 сентября 2021 г. около 21 час. 22 мин. на проезжей части ул. Курековская г. Ижевска, напротив д.43 по ул. Габдуллы Тукая, водитель автомобиля HYUNDAI CRETA г/н № ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила наезд на пешехода ФИО6, <дата> года рождения, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО6 являлся для истца ФИО1 – гражданским супругом, для ФИО2 – отцом, для ФИО3 – сыном, для ФИО4 – братом.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 32 728 рублей, в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ежемесячно, начиная с 25.09.2021 по 20 768 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения им возраста 18 лет либо окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста 23 лет; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Д,В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 27 550 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО8 доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил обратить внимание, что моральный вред причинен не умершему, а близким людям, в связи с чем, компенсация морального вреда не подлежит снижению. Кроме того, в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования признала частично. Согласно представленным письменным возражениям следует, что заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы определили его размер в равной всем родным потерпевшего сумме, что представляется необоснованным. Так, из материалов, представленных истцами, следует, что пострадавший не проживал ни с матерью, ни братом, степень их близости не раскрыта и не может быть идентичной близости с малолетним сыном. При этом истцами не учтено, что в действиях пострадавшего имеется грубая неосторожность, явившаяся непосредственной причиной происшествия и наступления его смерти, и отсутствует вина ФИО5. ФИО1 родственницей погибшего не являлась, а лишь сожительствовала с ним. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем, мать ФИО3 получила страховую выплату в части компенсации вреда, причиненного смертью кормильца в максимальном размере, определенном законом, что также подлежит учету при рассмотрении исковых требований истцов. Просят учесть материальное положение ответчика, имеющей двух иждивенцев, небольшую заработную плату. Истцами не представлены сведения, что умерший имел постоянный заработок в должности каменщика. Просит учесть, что 14.12.2022 Октябрьским районным судом г. Ижевска было рассмотрено дело страховщика к ответчику о взыскании страховой суммы, на данный момент у ответчика имеется решение на сумму 525.000 рублей, что также отразиться на ее платежеспособности. Просит оставить без удовлетворения требования в части морального вреда, судебные расходы снизить.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истцов в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что являлась гражданской женой умершего ФИО6, жили душа в душу с 2007 года, в 2016 году родился сын. Он был главной опорой. Проживали одной семьей, без ссор и скандалов. ФИО1 является инвалидом по зрению, он во всем был помощником истцу. Всегда работал, ездил по объектам, у него была своя бригада, много клиентов, много положительных отзывов, не было перерывов в работе. Ребенку 5 лет. Отношения у ребенка с отцом были хорошие. Сын плохо воспринял ситуацию со смертью отца. Только через полгода получилось сообщить ему о случившемся, начал часто болеть, всегда спрашивает про отца. Несла частично расходы на погребение. Ответчик не связывалась с ней по вопросам возмещения вреда. Супруг не часто употреблял алкоголь. В день ДТП погибший работал, созванивались на протяжении всего дня, отвечал на звонки трезвым голосом. Проживали с погибшим с 2007 года на протяжении 3 лет по прописке погибшего, по адресу <адрес>, потом снимали квартиру. Заключение брака не стояло на первом месте. Погибший не состоял ранее в браке. Поскольку истец является инвалидом по зрению, материальная задача на обеспечение семьи лежала на погибшем: обеспечивал ребенка, платил за квартиру. Претензий к погибшему не было. Не злоупотреблял спиртными напитками, пил как все люди, по праздникам. Знал меру, поскольку он всегда работал, знал что утром ему на работу. Выплату по потере кормильца в размере 475 000 рублей получила на всех.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что погибший ФИО6 приходился ей сыном. Отношения хорошие были. Сначала сын проживал с родителями, когда познакомился с ФИО1, они переехали на съемную квартиру, стали жить с ней семьей. С сыном были близкие отношения, часто виделись, помогал по хозяйству. О ей случившемся рассказал ФИО4, предложил сначала сесть, поскольку сердце больное. Долго отходила от случившегося, тяжело переносила. Похоронами занимался ФИО4 Ответчика ни разу не видела. Выплату по потере кормильца получила она, размер не может сказать, деньги сразу отдала для внука (ФИО2)

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 суду пояснил, что является младшим братом погибшего. Были большие платны с братом, хотели строить дом. Созванивались, виделись. Брат был пунктуальный, всегда вовремя приезжал, помогал и финансово и в бытовом плане. У брата в семье хорошие взаимоотношения, не ссорились с супругой. Спиртными напитками не злоупотреблял, только по праздникам. О гибели брата сообщила ФИО1, рассказала обстоятельства, он ездил на опознание. Брату на момент ДТП было 36 лет.

Помощник прокурора Степанов В.Э. дал заключение по делу, согласно которому требования истцов считает подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и материалы проверки №25708 от 27.09.2021 ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР, дело об административном правонарушении №5-953/2021 в отношении ФИО5 по ст. 25.1 КоАП РФ, представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2021 года около 21 часов 22 минут на проезжей части ул. Курековская г. Ижевска, напротив дома № 43 по ул. Габдуллы Тукая г. Ижевска, водитель автомобиля HYUINDAI CRETA, государственный регистрационный знак № ФИО5 совершила наезд на пешехода ФИО6 В результате указанного ДТП пешеход ФИО6, <дата> года рождения, получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП.

ФИО6 являлся для истца ФИО1 сожителем, фактические проживали одной семьей, что подтверждено показаниями истцов, родился совместный сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 ФИО6 приходился сыном, для ФИО4 являлся братом, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО6 и ФИО4

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 08.11.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО5, не располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению, с момента обнаружения пешехода на проезжей части. Каких-либо нарушений требований ПДД, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого произошла смерть пешехода ФИО6, в действиях водителя ФИО5 не установлено. Также указанным постановлением установлено, что непосредственной причиной данного ДТП, повлекшего смерть ФИО6, является нарушение пешеходом ФИО6 пунктов 4.1, 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 16.12.2021 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно акту о страховом случае №059/21-48-000795/01/04 АО ГСК «Югория» ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи со смертью ФИО6 произведена страховая выплата в размере 475 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 3320 от 29.10.2021 причиной смерти ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота, таза, правой верхней, правой и левой нижних конечностей: фрагментарные переломы лобной, правой и левой теменных и височных костей, решетчатой и клиновидной костей, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки и в вещество мозга теменных и затылочных доле правого и левого полушарий большого мозга, кровоизлияния в правое полушарие мозжечка, продолговатый мозг, ссадины лобнотеменной области, скуловой области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной области, височно-теменной области слева, разрыв боковых связок справа и слева, переломы обоих поперечных отростков 7 шейного позвонка, частичное повреждение передней продольной связки и повреждение межпозвоночного диска в области 7 шейного позвонка, кровоизлияния по ходу шейных позвонков, прикорневые кровоизлияния обоих легких, кровоизлияния в диафрагму, парааортальные кровоизлияния в нисходящую часть грудного и брюшного отдела аорты, кровоизлияние в область серповидной связки печени, ссадины в проекции крестца, ягодичной области слева, ссадины тыльной поверхности правой кисти, в проекции правого и левого коленных суставов, в проекции внутренней лодыжки правой голени.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 произошла вследствие наезда на него автомобиля HYUINDAI CRETA, госномер № под управлением ФИО5

Ответчик ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2021 являлась лицом, управлявшим транспортным средством HYUINDAI CRETA, госномер № и владеющим указанным ТС на законном основании.

Доказательств того, что HYUINDAI CRETA, госномер А625АТ18 выбыло из обладания собственника помимо его воли, материалы дела не содержат.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку потеря близкого человека, родственника в результате его смерти всегда вызывает нравственные переживания, связанные с его утратой, право истцов требовать компенсации морального вреда с ответчика не вызывает у суда сомнений.

То обстоятельство, что истец ФИО1 официально не оформила брачные отношения с умершим ФИО6, не умаляет ее права требовать компенсацию морального вреда. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 проживали одной семьей на протяжении 14 лет, вели совместное хозяйство, имели фактические брачные отношения, имели общего ребенка – ФИО2, погибший заботился об истице и о ребенке.

Указанное выше свидетельствует о наличии у всех истцов бесспорного права на компенсацию морального вреда, поскольку смерть близкого родственника умаляет личные нематериальные блага членов семьи, и во всех случаях влечет для них физические или нравственные страдания с учетом тесного психоэмоционального контакта между близкими родственниками.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Суд отмечает, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственной причиной ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО6, явились неосторожные действия пешехода ФИО6, который нарушил требования п.4.1, п. 4.3 и п.4.5 Правил дорожного движения РФ, начал пересекать проезжую часть в неустановленном для перехода пешеходами месте в темное время суток, создал помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО5, пренебрег при этом мерами личной безопасности.

При этом, в действиях водителя ФИО5 каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с ДТП, не установлено.

По правилам ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, даже при отсутствии вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности возместить вред, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем, таких доказательств суду ответчиком ФИО5 не представлено.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Указанное правило является общим в отношении всех видов вреда, в том числе, и морального.

С учетом установленных судом обстоятельств суд констатирует в действиях потерпевшего грубую неосторожность и отсутствие вины в действиях ответчика.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указывают, что испытали стресс, переживания в связи со смертью близкого родственника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно п.27 указанного Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, например (как в рассматриваемом случае) характер родственных связей между потерпевшим и истцом.

Согласно п.30, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника, при этом гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, существенно нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Судом установлено, что взаимоотношения истцов и погибшего были хорошие, между ними поддерживались крепкие семейные связи. В результате ДТП истцы лишились соответственно мужа, сына, брата, малолетний ребенок остался без отца.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, являющейся матерью, в размере 150 000 рублей, в пользу истца ФИО4, являющейся братом, в размере 100 000 рублей, в пользу истца ФИО2, являющегося сыном, в размере 150 000 рублей, в пользу истца ФИО1, являющейся сожительницей, а также матерью совместного с погибшим ребенка, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение, за вычетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию в размере 27 550 руб. (52550-25000) в пользу истца ФИО4, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 32728 руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми, чрезмерность их ответчиком не доказана, они подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (часть 2 ст. 1088 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом из копии трудовой книжки ФИО6 установлено, что на дату смерти он официально трудоустроен не был. Согласно трудовой книжке AT-IX № 7724783 ФИО6 имел квалификацию каменщика 4-го разряда.

Из объяснений истцов следует, что до гибели ФИО6 получал доход, работая на строительных объектах каменщиком.

Согласно сведениям, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по УР, среднемесячная начисленная заработная плата работников УР по категории «каменщики» по состоянию на октябрь 2021 составляла 41 536 руб.

Таким образом, суд с учетом заявленных требований вправе при определении компенсации исходить из сведений, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по УР о среднемесячном заработке в УР по категории «каменщики».

Таким образом, право на получение возмещения вреда по потере кормильца с момента смерти ФИО6 в размере 1/2 доли его заработка имеет его несовершеннолетний сын ФИО2, <дата> г.р., до достижения им возраста 18 лет либо окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста 23 лет. Размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с 25.09.2021, составит 20 768 руб. (41536/2).

Вместе с тем, согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту о страховом случае №059/21-48-000795/01/04 АО ГСК «Югория» ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена страховая выплата в размере 475 000 рублей.

С учетом того, что, несовершеннолетний ребенок имеет преимущественное право на получение страховой выплаты по потере кормильца (поскольку иждивенство детей в доказывании не нуждается), кроме того, не оспаривается никем, что фактически страховая выплата по ОСАГО, полученная ФИО3 в размере 475 000 руб. передана внуку ФИО2, что подтвердили свидетели в судебном заседании, соответственно, начисления выплат по потере кормильца в размере 20 768 руб. следует производить не с даты смерти, а с 21.08.2023 исходя из следующего расчета.

475 000 /20768 руб. =22, 9 = 22 и 27/30, что соответствует 22 месяца и 27 дней.

В течение указанного периода (22 месяца и 27 дней), исчисляемого с даты смерти 25.09.2021 выплата по потере кормильца будет покрываться страховой выплатой по ОСАГО.

Таким образом, выплата по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию, начиная с 21.08.2023.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Каждым из истцов понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности и справедливости возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб. в пользу ФИО1, в размере 15000 руб. в пользу ФИО3, в пользу ФИО4 в размере 15000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК в размере 12479 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск». Указанная пошлина определяется следующим образом: по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб. х4 =1200 руб. По имущественным требованиям: 32728+27550+(20768х36 мес.)=807926 руб. Госпошлина от этой суммы 11279,26 руб. Итого 12479,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, выплат по потере кормильца, расходов на погребение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на погребение в размере 32728 руб., ежемесячную выплату по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, начиная с 21.08.2023 до достижения им возраста 18 лет либо окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста 23 лет, в размере 20768 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на погребение в размере 27550 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 12479 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева