Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года
Дело № 2-686/2025
УИД 50RS0048-01-2024-010264-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в счет возмещения суммы оплаченного страхового возмещения суммы в размере 209 692 руб. и расходов в размере 5296 руб. за оплату государственной пошлины, по тем основаниям, что вследствие нарушения ПДД РФ со стороны ФИО2 произошло ДТП, повлекшее повреждение застрахованного по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 364 692 руб., стоимость годных остатков составила 755 000 рублей, выплата виновника в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> не учел дорожные условия и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство было застраховано ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность виновника ДТП была застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».
В рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в размере 1 364 692 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что выплата была произведена на основании соглашения № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков уничтоженного транспортного средства составила 755 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба с учетом лимитом ответственности и стоимости годных остатков.
Указанная претензия, как следует из материалов дела, удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абз. 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", истцу должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.
Принимая во внимание, что страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила свои обязательства перед потерпевшим по договору КАСКО, возместив убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит взысканию сумма 209 692 руб., определяемая как разница между выплаченным страховым возмещением (1 364 692 руб.), стоимостью годных остатков (755 000 руб.) и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.), в рамках которого была застрахована ответственность виновника ДТП.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 88, 98, 167,194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 209 692 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 296,20 руб., всего 214 988 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова