Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре Мураховской Я.С., Овчинниковой А.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

ответчика Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к Л.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Л.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что решением начальника отдела «<адрес>» филиала «Восточный» ФГАУ управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи Л.В.А., нуждающимся в обеспечении жилым помещением в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А., являясь уволенным военнослужащим на основании решения заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России № получил жилищную субсидию в размере <данные изъяты>) рублей для приобретения жилья для себя и членов своей семьи в составе 5 человек, включая сына ФИО2.

В дальнейшем Л.В.А. приобрел для себя и членов своей семьи в составе 4-х человек квартиру в <адрес>, денежные средства, предназначенные для приобретения жилья для ФИО2, в размере 2 <данные изъяты>) рублей Л.В.А. разместил на вклад в <адрес>, о чем и сообщил сыну, пояснив, что предоставит ему деньги позже, когда тот выберет себе квартиру для приобретения.

ФИО2 неоднократно обращался к отцу с просьбами о перечислении денег для расчетов по сделке купли-продажи квартиры, однако Л.В.А. отказывал под разными предлогами, уговаривая сына отложить покупку себе жилья на более позднее время, так как деньги находятся в банке на вкладе, на который начисляются проценты, и он, Л.В.А., рассчитывает на получение суммы процентов.

В связи с неправомерными отказами отца, ФИО2 был вынужден проживать в однокомнатной квартире вместе с матерью и двумя братьями, <данные изъяты>

Своими действиями, а именно длительным препятствованием в приобретении жилья для ФИО2, многократными отказами от передачи сыну причитающейся ему части жилищной субсидии. Л.В.А. обрекал ФИО2 долгое время находиться в тяжелых бытовых условиях, а так же <данные изъяты>.

За период неправомерного удерживания денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей, предназначенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.В.А. получил неосновательное обогащение в виде не принадлежащих ему денежных средств, а также в виде начисленных процентов на сумму вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При жизни отцом ему не была передана причитающаяся ему часть жилищной субсидии, иных средств либо недвижимого жилого имущества также не передавалось.

После смерти ФИО2 его отец, Л.В.А., заявления о принятии наследства не подавал, в наследство не вступал.

А поскольку у ФИО2 не имелось детей, супруги, отец в наследство в установленном порядке не вступал, единственной наследницей первой очереди является мать, К.Е.Н..

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде удерживаемых им денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей и начисленных на эту сумму процентов по вкладу в <адрес>, проценты, исчисляя в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, так как при жизни сына ответчик не предоставил ему причитающуюся долю жилищной субсидии, получил проценты по вкладу с части данной субсидии, распорядился суммой по своему усмотрению, то часть субсидии, которая должна была быть выделена умершему сыну истца ФИО2 была неосновательно сбережена ответчиком, и подлежит возврату. Сын истца фактически постоянно проживал с истцом в <адрес>, с отцом не проживал. Ответчик после смерти сына не обращался за принятием наследства. Сумма, полагающаяся наследодателю подлежит взысканию в пользу наследника, единственным наследником умершего ФИО2 является мать - истец К.Е.Н., данные денежные средства должны были быть включены в наследственную массу.

Ответчик Л.В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Из которых следует, что сын ФИО2 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с согласия истца К.Е.Н., она дала нотариальное согласие на проживание <данные изъяты> сына с ответчиком. Жилищную субсидию он получил как военнослужащий от Министерства обороны за длительные годы службы, с учетом членов семьи военнослужащего. Денежную сумму потратил по целевому назначению, приобрел жилье себе и своей семье, на часть субсидии имел намерение приобрести жилье для сына, но после смерти сына потратил их также по целевому назначению на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением филиала <данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. на состав семьи из четырех членов, включая ФИО2, предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение (строительства) жилья.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение (строительства) жилья перечислена на расчетный счет Л.В.А. в <адрес>) (л.д. 33).

Из ответа № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан членом семьи Л.В.А., нуждающимся в обеспечении жилым помещением в собственность (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Л.В.А. и К.Е.Н. (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно копии ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по закону является мать К.Е.Н.(л.д.14).

Л.В.А. в судебное заседание было представлено нотариальное согласие К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на проживание сына ФИО2 с отцом Л.В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленного военнослужащему на период прохождения военной службы, ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении.(л.д.32).

В соответствии с выпиской ЕГРН ответчику Л.В.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира <данные изъяты>. приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Содержание Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание.

Анализ приведенных положений Закона № 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

При этом действующим законодательством обязанность военнослужащего оформить квартиру в собственность всех членов семьи не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», самостоятельного права собственности на долю приобретаемого ответчиком жилого помещения, соразмерную выделенной с учетом права как члена семьи на жилье субсидии, у ФИО2 не возникло, лишь возникло право пользования тем жилым помещением, которое приобретено ответчиком.

Из выше изложенного следует, что ответчик Л.В.А. получил субсидию в установленном законом порядке, с учетом проживавших с ним членов семьи, дальнейшее не приобретение Л.В.А. жилого помещения за счет средств жилищной субсидии, не является основанием для выплаты члену семьи ее части.

Вопреки доводам истца, субсидию на приобретение жилья в данном случае нельзя расценивать, как неосновательное обогащение либо иную материальную выгоду военнослужащего, поскольку, как уже указывалась, эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего. В данном случае ответчик получил ее в установленном порядке, а именно: с учетом количества членов семьи, совместно с ним проживавших.

Положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих с учетом количества членов его семьи, не предусматривается выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному или нескольким членам семьи получателя субсидии. Более того, стоимость жилья варьируется в зависимости от времени его приобретения и региона. Поэтому определение истцом денежного эквивалента жилищных прав сына в данном случае является ошибочным.

Доводы и предоставленные доказательства истца о фактическом проживании сына ФИО2 с истцом матерью К.Е.Н. не подтверждают факт неосновательности полученной ответчиком жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований К.Е.Н. не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Е.Н. к Л.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва