Судья Храмеев А.В. № 33-3012/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-295/2023, УИД 40RS0017-01-2022-000628-15
18 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Клюевой С.А.,
судей Ватолиной С.А., Квасовой О.В.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Хрустали-2», ФИО2 о признании трудового договора незаключенным и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, обратившись в суд с иском к СНТ «Хрустали-2», ФИО2, просила признать трудовой договор № 1 от 11 апреля 2022 года, подписанный от имени СНТ «Хрустали-2» в лице председателя ФИО2 с работником ФИО2, незаключенным; взыскать в пользу истца с ответчика СНТ «Хрустали-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом товарищества. В период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в СНТ было проведено спорное общее собрание членов СНТ «Хрустали-2», на котором был избран председателем СНТ ФИО2 Однако при проведении собрания, в том числе по вопросу об избрании председателя СНТ «Хрустали-2», вопрос о заключении с председателем трудового договора и размер оплаты труда в повестку собрания не вносился и не рассматривался, вместе с тем данные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания. Кроме того указывает на то, что наличие данного трудового договора ущемляет прав членов СНТ «Хрустали-2» в части дополнительного сбора денежных средств.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель СНТ «Хрустали-2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Хрустали-2» о признании решения и протокола общего собрания членов СНТ недействительным и взыскании судебных расходов отказано.
Из указанных судебных постановлений следует, что ФИО1 является членом СНТ «Хрустали-2».
Протоколом собрания членов правления СНТ «Хрустали-2» от 29 января 2022 года № 29-01/22 определена дата проведения общего собрания путем заочного голосования (на основании постановления Правительства Калужской области № 24 от 21 января 2022 года) опросным путем с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года. На голосование вынесены следующие вопросы:
1) отчет правления о деятельности СНТ «Хрустали-2» в 2021 году;
2) отчет ревизионной комиссии о деятельности СНТ «Хрустали-2» в 2021 году;
3) отчет исполнения приходно-кассовой сметы СНТ «Хрустали-2» в 2021 году;
4) добавление новых кандидатов в состав правления СНТ «Хрустали-2» сроком на 1 год;
5) избрание председателя СНТ «Хрустали-2» сроком на 5 лет.
Решением общего собрания 03-04/22 от 03 апреля 2022 года ФИО2 был избран председателем товарищества СНТ «Хрустали-2» сроком на 5 лет.
Разрешая требования о признании указанного решения и собрания протокола общего собрания членов СНТ суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащим уведомлением ФИО1 и членов СНТ о голосовании, а также нарушения сроков проведения внеочередного собрания допущено не было.
Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, с учетом законности проведения вышеуказанного голосования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора не заключенным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований о признании трудового договора незаключенным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель товарищества.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Положениями пунктов 3 и 12 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.
Согласно пункту 7.17.5 Устава СНТ «Хрустали-2» председатель товарищества принимает на работу в товарищество сотрудников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29 мая 2023 года в отношении СНТ «Хрустали-2», с 26 мая 2023 года председателем товарищества является ФИО5
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав заключением вышеуказанного трудового договора. Вышеуказанный трудовой договор не противоречит вышеуказанным нормам и положениям Устава СНТ «Хрустали-2».
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи