Дело № 2-543/2023
УИД 13RS0017-01-2023-000016-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь
Лямбирский район 26 сентября 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куманевой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,
с участием в деле:
истца – ФИО5,
финансового управляющего ФИО5 – ФИО1,
ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, представившей доверенность от 6 июня 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 931 руб. 89 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 г. по заявлению ООО «Стайер» возбуждено дело № А41-74424/21 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 г. в отношении ФИО5 введена реструктуризация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника суд утвердил ФИО1 Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74424/21 от 18 апреля 2022 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Согласно банковской выписке, представленной ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ФИО5 в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 82 460 рублей, при отсутствии задолженности ФИО5 перед ФИО2 по каким-либо обязательствам, что является неосновательным обогащением. 28 октября 2022 г. финансовый управляющий ФИО5 - ФИО1 обратился с требованием о возврате неосновательного обогащения к ФИО2, возврат денежных средств не произведен. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать отражения операции по перечислению ФИО5 суммы на расчетный счет ФИО2, то есть 22 марта 2020 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2020 г. по 19 декабря 2022 г. по ставке рефинансирования Банка России составляет 15 931 руб. 89 коп.
По указанным основаниям финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 82 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2020 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 15 931 руб. 89 коп.
Заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 марта 2023 г. исковые требования финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 82 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2020 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 15 931 руб. 89 коп., а также в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в счет уплаты государственной пошлины 3151 рубль 76 коп.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2023 г. заочное решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО6 – ФИО1, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что ФИО4 в период времени с 22 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г. действительно были осуществлены 9 денежных переводов на карту, выданную ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства в общей сумме 82 460 рублей перечислялись ФИО4 в счет оплаты работ по договору оказания услуг по установке натяжных потолков в его квартире, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (Ватсап).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2022 года (дело № А41-74424/21) ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1 указал, что в ходе проведения процедуры банкротства установлен факт перечисления с расчетного счета ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 82 460 руб. в период времени с 22 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» финансовому управляющему ФИО5 – ФИО1, а также банковской выписке по счету № <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, с указанного расчетного счета на счет ФИО2 <номер> <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в период с 22 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г. перечислены денежные средства в размере 82 460 рублей: 22 марта 2020 г. – 10 000 рублей, 24 марта 2020 г. – 10 000 рублей, 1 апреля 2020 г. – 11 400 рублей, 4 апреля 2020 г. – 5000 рублей, 7 апреля 2020 г. – 10 000 рублей, 20 апреля 2020 г. – 10 000 рублей, 1 июня 2020 г. – 10 000 рублей, 2 июня 2020 г. – 10 000 рублей, 9 июня 2020 г. – 6 000 рублей, 9 июня 2020 г. – 60 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО5 в период времени с 22 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г. денежных средств в общем сумме 82 460 рублей, которые были перечислены последним с банковского счета <номер>) на счет ответчика <номер> (номер карты <номер>), открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается, в том числе, банковской выпиской по дебетовой карте за период с 19 марта 2020 г. по 19 июня 2020 г., представленной ответчиком ФИО2
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что, начиная с 22 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г. ФИО5 на его банковский счет были осуществлены 9 денежных переводов в счет оплаты работ по договору оказания услуг по установке натяжных потолков в его квартире. ФИО5 перечислял денежную сумму в размере 82 460 рублей частями в счет предоплаты, а также по мере выполнения работ по установке натяжных потолков в его квартире.
Из скриншота переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленного стороной ответчика, следует, что 22 марта 2020 г. ФИО5 при переписке с ФИО2 сообщил об осуществлении им предоплаты за потолки, направив скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн – перевод с карты на карту: дата операции 22 марта 2020 г. в 13.56, отправитель: Visa Classik ****2402, получатель: № карты: ****2144, сумма: 10 000 рублей. 24 марта 2020 г. ФИО5 при переписке с ФИО2 вновь сообщил об осуществлении им предоплаты за потолки в квартире, направив при этом скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн – перевод с карты на карту: дата операции 24 марта 2020 г. в 8.57, отправитель: Visa Classik ****2402, получатель: № карты: ****2144, сумма: 10 000 рублей. В последующем 1 апреля 2020 г. в 16:13, 4 апреля 2020 г. в 13:51, 7 апреля 2020 г. в 18:10, 20 апреля 2020 г. в 20:23, 1 июня 2023 г. в 12:02, 2 июня 2020 г. в 19:18, 9 июня 2020 г. в 14:32 ФИО4 были направлены ФИО2 скриншоты чеков по операциям Сбербанк Онлайн – переводы с карты на карту: отправитель: Visa Classik ****2402, получатель: № карты: ****2144. Суммы и даты денежных переводов, номера банковских карт идентичны данным банковских выписок (сумма и дата перевода, номер карты владельца), представленных сторонами в подтверждение факта осуществления ФИО5 9 денежных переводов ответчику ФИО2
При этом одновременно с направленными скриншотами чеков по операциям Сбербанк Онлайн посредством ватсап-сообщений ФИО5 и ФИО7 вели переписку относительно выполнения последним работ по установке натяжных потолков в квартире ФИО5, согласовывая условия выполнения работ, размеры осветительных приборов и потолков, направляя их фото.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела переписка между ФИО5 и ФИО2 в период с 22 марта 2020 г. по 9 июня 2020 г. свидетельствует о наличии договорных отношений между указанными лицами по оказанию последним услуг, связанных с установкой натяжных потолков в квартире ФИО5 и обусловивших перечисление им денежных средств на счет ФИО2 в общей сумме 82 460 рублей.
Истцом же в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих неправомерное перечисление ФИО5 денежных средств ФИО2 и возникновение у последнего неосновательного обогащения за счет гражданина, признанного банкротом.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения законодательства, а также то, что оснований полагать о возникновении кондикционного обязательства на стороне ответчика в указанном истцом размере, в связи с получением суммы денежных средств, не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, а именно возврата ответчиком спорных денежных средств в конкурсную массу и, как следствие, процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 931 руб. 89 коп. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия О.А. Куманева
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 г.
Судья О.А. Куманева