Дело № 12-54/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001148-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 08 ноября 2023 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ООО «БИ-БИ.КАР», полагая обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «№», передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1. Согласно данному договору Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО1) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. В период времени с 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «№», принадлежащая ООО «Би.Би.Кар», находилась под управлением ФИО1, которая и совершила указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Факт того, что в указанное в постановлении дату и время автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «№», находилась под управлением ФИО1, подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car. Таким образом, по мнению заявителя, вынесение указанного обжалуемого постановления незаконно, поскольку автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «№ на момент совершения административного правонарушения, а именно с 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора присоединения, акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений находилась в пользовании и под управлением ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенность ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда возражение, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:08 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) РЕНО ARKANA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БИ-БИ.КАР», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, вопреки доводам жалобы, истребованные судом материалы опровергают доводы заявителя о невиновности, поскольку подтверждают факт совершения нарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при вынесении оспариваемого постановления должностного лица.

Из материалов дела видно, что ООО «БИ-БИ.КАР» не представлены доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Давая оценку доводам жалобы заявителя, судья исходит из того, что данные о наличии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, реальности исполнения договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, а также невиновности ООО «БИ-БИ.КАР», которое является собственником автомобиля по данным органов ГИБДД.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор правильно пришел к выводу о виновности ООО «БИ-БИ-КАР» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено ООО «БИ-БИ-КАР» в пределах установленных санкций настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «БИ-БИ-КАР», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: