73RS0014-01-2025-000214-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-123/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Николаевский районный суд с указанным иском обратилось ООО ПКО «АйДи Коллект», просит взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 руб.- на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку искового заявления в суд по следующим основаниям.

между VIVUS и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее - Договор). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа №, заключенный между Должником и VIVUS, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52900 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 23000 рублей, задолженность по процентам – 3864 рублей, задолженность по просроченным процентам - 24573 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1463 рублей.

года VIVUS уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требоаний на предмет спора, привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «АЙВА».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просит судебное заседание провести без его участия. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, сумму задолженности не оспаривает.

Представители третьих лиц ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «АЙВА» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовой организации общедоступен.

ООО МКК «СМСФИНАНС» состоит в реестре микрофинансовых организаций, регистрационный №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 23 000 руб. на 21 календарный день, Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 292 % годовых (л.д.12-13).

Из п.6 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 26864 рублей.

Согласно п.14 договора, ответчик с Общими условиями договора потребительского займа была ознакомлен и согласен.

Способ получения денежных средств по условиям договора производится на карту заемщика (п.18 Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемные денежные средства перечислены ответчику (л.д.9).

При данных обстоятельствах следует считать однозначно установленным факт заключения ответчиком договора займа, являющегося предметом спора по настоящему делу, и получения суммы займа на согласованных ею индивидуальных условиях. Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, после чего кредитор произвел все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На момент заключения договора займа действовала часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023), в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Часть 24 статьи 5 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату выдачи кредита, предусматривала, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного с ответчиком договора полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых равна 292% годовых, что соответствует ограничениям, установленным законом, действовавшим на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «АЙВА», затем – ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АЙВА» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» заключены договоры об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которыми право требования к должнику ФИО1 по договору № перешли к ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (л.д.5-6).

В марте 2025 года ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.4).

Согласно материалам дела, у ответчика ФИО1 по указанному договору займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 23000 рублей, задолженность по процентам – 3864 рублей, задолженность по просроченным процентам - 24573 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1463 рублей.

Учитывая, что истцом представлен подробный расчет задолженности по договору, который полностью соответствует условиям договора займа, не противоречит вышеприведенным положениям закона, и не вызывает сомнений в своей правильности, суд полагает, что обстоятельств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств по договору и погашения образовавшей суммы долга не установлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 52900 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также, на основании ст.94 ГПК РФ – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в общем размере 178,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» задолженность по договору потребительского займа № в размере 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 178,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В. Янина