Дело № 11-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 г. о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 г. ФИО1 возвращено исковое заявление к АО «СОГАЗ» на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Истец принес на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, указал, что поскольку его требования основаны на Федеральном законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», он в соответствии с ч. ст. 29 ГПК РФ обратился с иском по месту своего пребывания - съемному жилому помещению в <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

В качестве обоснования подачи искового заявления мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что арендует жилое помещение в <адрес>.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из представленных материалов и следует, что ответчиком, к которому заявлены исковые требования, является АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отметке в паспорте истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что истец в установленном порядке зарегистрирован по указанному им в исковом заявлении адресу по месту пребывания, к исковому заявлению не приложено и не указано. Само же временное проживание истца по указанному им месту жительства не может быть расценено как его место пребывания.

При таких обстоятельствах, исковое заявление возвращено обоснованно, поскольку оснований для принятия иска по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора с ответчиком на территории Первомайского района г.Владивостока не представлено.

Апелляционный суд с изложенными выводами в определении о возвращении искового заявления мирового судьи соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :