Дело № (2-5508/2022)

УИД (50RS0№-51)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении размера оплаты за сервитут, со снижением ежегодной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ФИО4 об изменении размера оплаты за сервитут, со снижением ежегодной оплаты.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указали, что ФИО2 является собственником участка площадью 869 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:180, а ФИО3 является собственником участка площадью 2 447 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:40, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ершовское.

Ответчик ФИО4 является собственником участков с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО5 и ФИО3 было установлено право ограниченного пользования в отношении участков, в настоящий момент принадлежащих ответчику. Указанным решением установлены ежегодные выплаты за пользование сервитутом в размере 18 666 рублей 67 копеек за участок с кадастровым номером 50:20:0050509:61, и 7 975 рублей 67 копеек за участок с кадастровым номером 50:20:0050509:164.

Апелляционным определением изменено решение Одинцовского городского суда <адрес> в части определения платы за пользование сервитутом, возложив на истцов полную сумму ежегодной выплаты, составившую 323 555 рублей за участок с кадастровым номером 50:20:0050509:61 и 23 927 рублей за участок с кадастровым номером 50:20:0050509:164, сославшись на позицию представителя истцов о том, что истцы планируют за свой счет проложить объекты инфраструктуры, которые им будут принадлежать.

Просили с учетом уточнений исковых требований изменить объем ограничений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 10 633 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050509:61, установленный решением Одинцовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, сохранив право проезда и прохода, с установлением ежегодной оплаты за данный сервитут равной 18 666 рублей 67 копеек в год для ФИО2 собственника земельного участка площадью 869 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050509:180, изменить объем ограничений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 158 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050509:164, установленный решением Одинцовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, сохранив право проезда и прохода, с установлением ежегодной оплаты за данный сервитут равной 7 975 рублей 67 копеек в год для ФИО2 собственника земельного участка площадью 869 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050509:180, изменить объем ограничений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 10 633 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050509:61 установленный решением Одинцовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, сохранив право проезда и прохода, с установлением ежегодной оплаты за сервитут равной 18 666 рублей 67 копеек в год с ФИО9 собственника земельного участка площадью 2 447 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050509:40.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а принятие решение – на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Однако, при установления платы за сервитут необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, в районе <адрес>, принадлежат: с кадастровым номером 50:20:0050509:40, площадью 2 447 кв.м. – ФИО3; с кадастровым номером 50:20:0050509:180, площадью 869 кв.м., - ФИО2

ФИО4 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 10 633 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:61, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:164.

ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда <адрес> исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 10 633 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:61, по всей площади участка, для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственникам земельных участков:

- с кадастровым номером 50:20:0050509:30, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, в районе <адрес>, площадью 2 054 кв.м., принадлежащего ФИО6,

- с кадастровым номером 50:20:0050509:40, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, в районе <адрес>, площадь 2 447 кв.м., принадлежащего ФИО3,

- с кадастровым номером 50:20:0050509:180, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, в районе <адрес>, площадь 869 кв.м., принадлежащего ФИО2,

с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 18 666 рублей 67 копеек.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении части принадлежащего ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:164, площадью 271 кв.м., с установлением границ сервитута, для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:180, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ершовское, в районе <адрес>, площадь 869 кв.м., принадлежащего ФИО2, с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 7 975 рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установленной платы за сервитут в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 10 633 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:61, установив истцам ФИО6, ФИО2, ФИО3 плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме по 323 555 (триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек каждому.

Изменено в установленной плате за сервитут в отношении части принадлежащего ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:164, площадью 271 кв.м., установив истцу ФИО2 плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 23 927 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов назначена судебная экспертиза для определения необходимости использования земельных участков ответчика и экономической обоснованности платы за сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес> проведены линии электропередач к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 50:20:0050509:180; в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес> проведены линии электропередач к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером 50:20:0050509:40; сети газопровода проходящие к участкам ФИО4 с кадастровым номером 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 к земельным участкам ФИО2 и ФИО3 с кадастровыми номерами 50:20:0050509:180 и 50:20:0050509:40 соответственно, не обнаружены. Факт отсутствия сетей газопровода так же подтвердили присутствующие во время проведения экспертизы ФИО4 и ФИО3

По результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра было установлено, фактическое пользование ФИО2 необходимое для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180, а так же с учетом проведенных коммуникаций, а именно обременение сервитутом следующих земельных участков, находящихся в собственности ФИО4 и ФИО7: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61 на площади 6 072 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 на площади 309 кв.м.

По результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра было установлено, что для использования ФИО3 своего участка (право проезда и прохода) с кадастровым номером 50:20:0050509:40, а так же с учетом проведенных коммуникаций необходимо обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61, находящегося в собственности ФИО4 на площади 4 718 кв.м.

В пункте 2.2 исследования по вопросу № заключения экспертами представлено фактическое пользование ФИО2 своего участка (право проезда и прохода) с кадастровым номером 50:20:0050509:180, а так же с учетом подведенных коммуникаций с необходимым обременением сервитутом следующих земельных участков, находящихся в собственности ФИО4 и ФИО7: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61 на площади 6 072 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 на площади 309 кв.м.

Таким образом ФИО2 для доступа к своему участку 50:20:0050509:180 (право проезда и прохода) установленные ограничения прав собственника участков с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 по всей площади этих участков необходимости нет.

По результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра экспертами был установлен иной вариант для использования ФИО2 своего участка (право проезда и прохода) с кадастровым номером 50:20:0050509:180, а так же с учетом проведенных коммуникаций, а следовательно установленный сервитут прохода/проезда к участку с кадастровым номером 50:20:0050509:61 не является безальтернативным. Сохранение сервитута в отношении участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61 является не обязательным.

Экспертом разработан альтернативный вариант прохода/проезда, в соответствии с которым необходимо обременение сервитутом следующих земельных участков: земельного участка, находящего в собственности ФИО7 с кадастровым номером 50:20:0050509:164 на площади 1 519 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:649 на площади 1 897 кв.м.

Как указано в экспертном заключении для реализации данного варианта потребуется внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 519 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180, а также внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 897 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:649, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180.

Экспертами представлено фактическое пользование ФИО3 необходимое для доступа к своему участку 50:20:0050509:40 (право проезда/прохода) по земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:61, находящегося в собственности ФИО4 на площади 4 718 кв.м.

Таким образом, ФИО3 для доступа к своему участку 50:20:0050509:40 (право проезда/прохода) установленные ограничения прав собственника участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61 по всей площади участка нет необходимости, при этом ограничение участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 можно исключить, так как фактически он не используется для обеспечения доступа и прохождения коммуникаций.

Экспертом разработан альтернативный вариант прохода/проезда, в соответствии с которым необходимо обременение сервитутом следующих земельных участков: земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 с кадастровым номером 50:20:0050509:61 на площади 1 753 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 на площади 1 735 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:649 на площади 1 897 кв.м.

Экспертами указано, что для реализации данного варианта потребуется: внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 753 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40; внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 735 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40; внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 897 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:649 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40.

Экспертами сделан вывод о том, что данные земельные участки по своей конфигурации и фактическому использованию являются подъездной дорогой, так же служат для прокладки коммуникаций, в данном случае линии электропередач не только для участков истцов, но и для большого массива земельных участков, расположенных на данной территории.

Эксперты считают, что данные земельные участки ввиду их конфигурации и фактического использования не могут быть использованы в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для дачного строительства.

В ходе проведенного обследования экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 фактически по своей конфигурации и фактическому использованию являются подъездной дорогой, в границах данных земельных участков расположены линии электроснабжения, от которых осуществляется подключение всех смежных земельный участков, данная территория не газифицирована.

Также экспертами отмечено, что в материалах настоящего гражданского дела не имеется сведений о имеющихся на территории с/п Ершовское, в районе <адрес> существующих точек подключения. Для определения возможности и разработки альтернативного варианта прокладки линий электропередач к указанным земельным участкам ФИО2 и ФИО3 необходимо получение технических условий.

Учитывая изложенное, удовлетворение нужд ФИО2 и ФИО3 в электрификации своих земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050509:180 и 50:20:0050509:40 соответственно, путем прокладки линий электропередач, газопровода к указанным земельным участкам без обременения сервитутом участков ФИО4 с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 невозможно.

Удовлетворение нужд ФИО2 и ФИО3 в проходе, проезде, электрификации и газификации своих земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050509:180 и 50:20:0050509:40 соответственно, путем прохода, проезда, прокладки линии электропередач, газопровода к указанным земельным участкам с обременением сервитутом участков ФИО4 с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 по варианту отличному от варианта, установленного решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ м Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно.

Альтернативный вариант прохода/проезда ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180, а также альтернативный вариант прохода/проезда ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40 представлены экспертами в исследовательской части экспертного заключения в п. 2.5 исследования по вопросу № и 6 и в п. 2.6 исследования по вопросу № и 8 (л.д. 279-285).

Вместе с тем, экспертами определен размер оплаты и периодичность платежей за сервитут, с учетом установленного при проведении настоящей экспертизы объема ограничений прав собственника участков с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 и баланса интересов сторон, так для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40, годовой платеж составит 566 532 рубля 00 копеек, ежемесячный платеж – 47 211 рублей 00 копеек. Для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180 годовой платеж составит 789 880 рублей 00 копеек, ежемесячный платеж – 42 533 рубля 00 копеек.

При определении альтернативного пути с обременением участков ФИО4 с кадастровыми номерами 50:20:0050509:61 и 50:20:0050509:164 для прохода, проезда, прокладки линий электропередач и газопровода к земельным участкам ФИО2 и ФИО3 с кадастровыми номерами 50:20:0050509:180 и 50:20:0050509:40.

Экспертами произведен размер платы за сервитут: для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:61 составит 175 415 рублей, ежемесячный – 14 618 рублей; для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 составит 334 348 рублей, ежемесячный - 27 862 рублей; для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:40, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:649 составит 371 718 рублей, ежемесячный – 30 977 рублей.

Для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:164 составит 292 723 рубля, ежемесячный – 24 394 рубля; для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050509:180, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050509:649 составит 371 718 рублей, ежемесячный 30 977 рублей.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда <адрес>, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установленной платы за сервитут в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, площадью 10 633 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:61, истцам ФИО6, ФИО2, ФИО3 установлена плата за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме по 323 555 (триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек каждому, также решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установленной платы за сервитут в отношении части принадлежащего ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050509:164, площадью 271 кв.м., установив истцу ФИО2 плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 23 927 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В соответствии с пунктом 13 названного Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, экспертного заключения и установлено судом, объем ограничений прав собственников земельных участков, обремененных сервитутом, не изменился, относимых и допустимых доказательств обратного истцами в материалы настоящего гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исходя из заключения эксперта стоимость платы в настоящее время выше, чем размер, установленный ранее постановленным решением суда, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении размера оплаты за сервитут, со снижением ежегодной оплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова