Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-21955/2023
Дело № 2-2717/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ЕФименко Е.В.,
судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Регион-Строй» ...........5 на определение Адлерского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Регион-Строй» обратился в суд к ...........10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.
Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от .......... иск оставлен без рассмотрения.
Суд отменил меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края включать в реестр лицензий Краснодарского края, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эталон Сервис», многоквартирный жилой дом по адресу: ............Б, ............, принятые определением суда от .......... отменены.
В частной жалобе директор ООО «Регион-Строй» ...........5 выражает несогласие с указанным определением судьи и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, нарушение судьей норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Эталон Сервис» по доверенности ...........6 просит частную жалобу оставить без удовлетворения. В отзыве на частную жалобу представитель ...........10 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, с сохранением принятых мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец по настоящему иску не наделен правом на подачу иска с рассматриваемыми требованиями.
С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из содержания иска следует, что истцом указываются именно доводы о нарушении прав управляющей организации ООО «Регион-Строй» с указанием норм материального права. Согласно положениям абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Регион-Строй» подписано представителем указанного юридического лица ...........7, действующего на основании доверенности, выданной директором данной организации – ...........5
Сведений о том, что это лицо не имело права на подписание и подачу в суд иска в деле не имеется.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.
Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Адлерского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Ефименко.
Судьи Л.В. Кияшко.
Т.А. Палянчук.