Судья ФИО2 Дело ....
УИД 16RS0....-12
....
Учет ....г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Казани от 24 марта 2023 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 г. отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 г. иск ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворен.
7 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заявитель ФИО1 в суд не явилась.
Заинтересованные лица в суд не явились.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО1 подала частную жалобу. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком искового заявления и извещении её о времени и месте судебного заседания. Просит определение суда отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из то, что основания для его восстановления процессуального срока отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не получала копию искового заявления и не была извещена о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, а именно: ходатайством ответчика о рассмотрении дела без его участия (л.д.36), ходатайством ответчика о применении срока исковой давности (л.д.37), ходатайством о передаче дела по подсудности (л.д.38), ходатайством об уменьшении размера неустойки (л.д.390, возражением на исковое заявление (л.д.40), встречным исковым заявлением (л.д.41).
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 г. иск ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему был удовлетворен.
Не согласившись с заочным решением суда 1 февраля 2023 г. ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на то, что об оспариваемом судебном акте ей стало известно 1 февраля 2023 г. (л.д.67).
Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю ввиду нарушения порядка обжалования заочного решения (л.д.71).
7 марта 2023 г. ФИО1 подано в суд заявление об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, в котором ответчик указала на то, что о заочном решении ей стало известно 7 марта 2023 г.
Содержанием принципа эстоппель является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.
Из материалов дела следует, что ответчик первоначально письменно указывала на то, что узнала о заочном решении суда 1 февраля 2023 г., а в последующем письменно указана на то, что о спорном судебном акте она узнала только 7 марта 2023 г. При этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае поведение ответчика сопряжено с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Казани от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Ю.Ф. Камалова