УИД: 59RS0002-01-2022-006400-75
Судья Еловиков А.С. (№ 2-806/2023)
Дело № 33-9989/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19.09.2023
Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре Нечаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ИнвестЭнерго» на определение Индустриального районного суда г.Перми от 05.07.2023,
ознакомившись с материалами дела,
установил :
ООО «ИнвестЭнерго» обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023, указав на то, что общество не было извещено о дате и месте рассмотрения гражданского дела, заочное решение Индустриального районного суда г. Перми, не получало. На момент рассмотрения настоящего дела находилось по адресу: г.Пермь, ул. ****, копия заочного решения от 09.02.2023 была получена представителем ответчика 29.05.2023.
Судом постановлено определение, которым отказано ООО «ИнвестЭнерго» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от 09.02.2023.
Не согласившись с таким определением, ООО «ИнвестЭнерго» подана частная жалоба, в которой они просят об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.02.2023 заочным решением исковые требования ФИО2 к ООО «ИнвестЭнерго» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.
20.02.2023 судом в адрес ООО «ИнвестЭнерго» (<...>) направлена копия заочного решения, однако почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 127).
18.04.2023 заочное решение суда вступило в законную силу.
02.06.2023 ООО «ИнвестЭнерго» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 09.02.2023, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда от 09.02.2023 направлена ООО «ИнвестЭнерго» по адресу его регистрации, не была востребована ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, при этом заявителем не указано на наличие причин, которые объективно препятствовали ООО «ИнвестЭнерго» в подаче заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ). Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а пропущенный процессуальный срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что полагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в восстановленный срок.
По настоящему делу, посчитав, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции, исходя из положений статей 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ООО «ИнвестЭнерго» и принял 09.02.2023 заочное решение.
Таким образом, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с учетом положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятии судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
В связи с этим при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Однако, отклоняя заявление ООО «ИнвестЭнерго» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09.02.2023 и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции оставил без внимания, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19.01.2023, 09.02.2023 представитель ответчика ООО «ИнвестЭнерго» участия не принимал (л. <...>).
Копия заочного решения от 09.02.2023 была направлена в адрес ООО «ИнвестЭнерго» 20.02.2023, однако не получена последним в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 127, почтовый идентификатор 80099381602367).
Как следует из представленных материалов, копия заочного решения суда от 09.02.2023 не была получена ответчиком, о вынесенном заочном решении ООО «ИнвестЭнерго» узнало из документов ФССП, копия решения получена им 29.05.2023. Заявление об отмене заочного решения Индустриального районного суда от 09.02.2023 подано в разумный срок после того, как ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, а именно 02.06.2023.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска процессуального срока ООО «ИнвестЭнерго» на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 02.06.2023 уважительными.
В этой связи определение суда от 05.07.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «ИнвестЭнерго» процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда от 09.02.2023.
При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 239 - 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «ИнвестЭнерго» об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
определение Индустриального районного суда г.Перми от 05.07.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда от 05.07.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ИнвестЭнерго» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Гражданское дело направить в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения требований статей 239 - 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «ИнвестЭнерго» об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023.
Судья: подпись