12-604/2023

86RS0013-01-2023-005766-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайнетдинова А.А., действующего в интересах ООО «ПрогрессНефтеСервис» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810586230711060939 от 11 июля 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПрогрессНефтеСервис»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № 18810586230711060939 от 11 июля 2023 года, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «ПрогрессНефтеСервис» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05 июля 2023 года в 09:27:53 по адресу: автодорога Сургут -г. Нижневартовск, 216+854 км, водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение п.10.2 ПДД Российской Федерации двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ПрогрессНефтеСервис» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения зафиксировано иное транспортное средство государственный регистрационный знак <***>.

Защитник ООО ПрогрессНефтеСервис», представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель просил в жалобе рассмотреть ее в его отсутствии.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО ПрогрессНефтеСервис» является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данное подтверждается материалами дела – карточкой учета транспортного средства ( л.д. 42) Автомобиль является грузовым, о чем указано в карточке.

Из фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, усматривается легковое транспортное средство, с государственным регистрационным знаком № л.д. 5, а не грузовое транспортное средство государственный регистрационный знаком №

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что <дата> в 09:27:53 по адресу: автодорога Сургут -г. Нижневартовск, 216+854 км зафиксировано административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое ООО «ПрогрессНефтеСервис» не принадлежит. Имело место совершение правонарушения иным лицом на легковом автомобиле, то есть событие было, но кем совершено правонарушение, должностное лицо административного органа установило неверно.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «ПрогрессНефтеСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «ПрогрессНефтеСервис» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ПрогрессНефтеСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ПрогрессНефтеСервис» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ПрогрессНефтеСервис» удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810586230711060939 от 11 июля 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле №12-604/2023

Судья Т.К. Коваленко

Секретарь Д.Г. Ануфриева