Дело № 2а-4160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Москалу А.Э., с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Карапетова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО8,-

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области обратился в суд c заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении гражданина ФИО1 ФИО9, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а именно установить запрет на посещение мест розничной продажи спиртосодержащей продукции, в том числе в розлив (кафе, бары, рестораны).

Заявление обосновано тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. ст. 158, ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Содержался в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на № лет. На основании ст. 4 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка ДД.ММ.ГГГГ раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрет выезда за пределы Московской области

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с № до №

Из характеристики ФКУ ИК-№ по Курской области следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 13 взысканий, вину по приговору признал, в содеянном не раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб от соседей и родственников не поступало, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1

ст.20.20 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штраф в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штраф в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1

ст.20.20 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что изложенное свидетельствует о ненадлежащем поведении административного ответчика, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему необходимо установить дополнительные ограничения.

В судебном заседании представитель начальника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, по доверенности ФИО2, заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик не возражал против дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений, предложенных административным истцом.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям, ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет. На основании ст. 4 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка ДД.ММ.ГГГГ раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрет выезда за пределы Московской области;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с № № до № №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штраф в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесен постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения: против порядка управления. Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно: за время проживания поступали неоднократные жалобы о недостойном поведении в быту, склонен к злоупотреблению алкоголя.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года с момента совершения первого правонарушения три административных правонарушения, посягающих на порядок управления, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях оказания воспитательного воздействия, недопущения совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО10, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО11 ФИО12, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде запрета на посещение мест розничной продажи спиртосодержащей продукции, в том числе в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья Даценко Д.В.