УИД № 58RS0026-01-2023-000464-65

Дело №2-442/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Никольскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Никольскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника, в котором указала, что на исполнении в Никольском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находятся исполнительные производства №18224/23/58039-ИП, №17387/23/58039-ИП, №17383/23/58039-ИП, о взыскании с нее за должностей. На её иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО9 <дата> г.р., ФИО11.<дата> г.р., ФИО12. <дата> г.р., ФИО13. <дата> г.р. На основании справки 2 НДФЛ доход семьи, с учетом вычетов всех налогов, составляет в среднем 65958, 14 руб. С учетом удержания 50 % доходов по исполнительным производствам остается 32 979,07 руб. на всех членов семьи, ежемесячно, что является недостаточным. Дети зарегистрированы и проживают с ней, она полностью их материально обеспечивает. Других несовершеннолетних детей Агеева не имеет, удержаний по исполнительным документам по алиментам не производится, соглашений по уплате алиментов не заключалось, является матерью-одиночкой. Ссылаясь на ч.5.2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 69176 рублей в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми совершеннолетия.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением от 15.08.2023 года просила принять отказ от исковых требований к Никольскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника. Указала, что последствия отказа от иска ей известны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Врио начальника отделения Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, или утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска не нарушает права сторон, не затрагивает интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, в связи с чем, имеются основания для принятия данного отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ФИО2 к Никольскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника от исковых требований, и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение 15 дней.

Судья :