Дело № 2-341/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию земельным участком и восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил:

- устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу земельным участком по <адрес> путем сноса самовольно возведенного ответчиком гаража на земельном участке по <адрес>;

- обязать восстановить межевую границу между земельными участками по <адрес>,

мотивируя тем, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными; ответчиком возведен гараж на границе принадлежащего истцу участка по <адрес>; постройка препятствует беспрепятственному использованию принадлежащего истцу земельного участка, несет угрозу жизни и здоровью, т.к. препятствует проезду /движению спецтехники в случае чрезвычайной ситуации (пожара); ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о сносе данной постройки, которая не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец заявленные требования предъявил к собственнику земельного участка по <адрес>, ФИО2, поскольку экспертом установлено, что гараж и ограждение находятся на земельном участке по <адрес>.

Стороны в рамках заявленных требований пришли к мировому соглашению, представив его суду в письменном виде, и просили его утвердить.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст.39 ГПК Российской Федерации, условия мирового соглашения устраивают обе стороны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 той же статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту оплаты государственной пошлины в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы с приложением определения суда.

Поскольку истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 30.08.2022 года оплачена государственная пошлина 300 рублей, и по чеку-ордеру от 02.08.2022 года 300 рублей следовательно, возврату из бюджета подлежат 420 рублей (600 х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 153.8, 153.10 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

- ответчик ФИО2 обязуетсяв срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить несоответствие фактической смежной границы на земельном участке по <адрес> плановой, путем переноса забора в соответствии с заключение эксперта.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию земельным участком и восстановлении межевой границы, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.08.2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 420 рублей.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья подпись И.А. Любимова

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Определение вступило в законную силу 31.07.2023 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

ФИО4