№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года АДРЕС

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при помощнике ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, паспорт № выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выданное в ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин по адресу: АДРЕС, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3,1.5,13.9, 2.4 Прил 1 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество в движении транспортному средству «Луидор», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Луидор», государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, первоначально вину не признавал. В ходе рассмотрения поменял свою позицию, вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что извинения потерпевшей приносил, на месте вызвал сотрудников ДПС. Кроме того представил расписку от потерпевшей о возмещении ей морального вреда в размере 160 тысяч рублей, что она к нему претензий не имеет. По обстоятельствам ДТП пояснил, что в дату и время, указанную в протоколе об административном правонарушении он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Знак уступи дорогу, перед выездом установлен, он его видел. Обзор ему закрывали припаркованные автомобили. Автомобиль марки «Луидор» не успел заметить, увидел в момент удара.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, подтвердила, что она давала расписку ФИО2, наказание оставила на усмотрение суда, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Знак 2.4 Прил. 1 ПДД РФ "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения (л.д. №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№); рапортом сотрудника ДПС (л.д.№ справкой по дорожно-транспортному происшествию и приложением к ней (л.д.№); письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в маршрутке в качестве пассажира. В результате ДТП получила телесные повреждения и была доставлена в больницу (л.д.№); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Луидор», г.р.з. № перед ним выехала автомашина Мицубиси, применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось (л.д.№); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП ФИО4 причинены повреждения в виде закрытых переломов 6,7,8,9-го ребер слева со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок, более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н) (л.д. №) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усмотрено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину ФИО2 в содеянном.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении знака 2.4 Прил 2 ПДД РФ вместо 2.4 Прил 1 ПДД РФ не является основанием для прекращения производства по делу, признается судом технической ошибкой, поскольку из материалов дела усматривается, что вменяется ФИО2 нарушение требований 1.3, 1.5, 13.9, 2.4 Прил 1 ПДД РФ.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Учитывая, что невыполнение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9, 2.4 Прил 1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 принес потерпевшей извинения, компенсировал моральный вред.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом повреждений полученных потерпевшей, и мнением потерпевшей, которая оставила наказание на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УМВД России по Одинцовскому г/о), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: №, КПП:№, р/сч № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК:№, ОКАТО:№, ОКТМО:№, КБК:18№, УИН: 18№.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: <...> (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук