Дело № 5 – 329 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

город Пермь 17 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, защитника Бачерикова А.А., действующего на основании ордера, потерпевшего гр.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> на 47 км автодороги «<данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение с двигающимся в попутном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты>), под управлением водителя гр.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гр.А, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 он управлял автомобилем <данные изъяты>. Было светлое время суток, метель, проезжая часть заснежена. Он выехал на автодорогу «<данные изъяты>» с Осинского поворота направо на полосу для разгона. Помех для его движения не было, двигался со скоростью 70 км/ч по средней полосе движения, в зеркало заднего вида увидел грузовой автомобиль, быстро приближающийся к нему. Он начал разгон своего автомобиля до 90 км/ч, но оторваться не удалось и он принял решение перестроиться в правую полосу. В этот момент его автомобиль замотало в связи с тем, что он попал в асфальтную колею. Когда пытался выехать из колеи, его автомобиль развернуло перпендикулярно первоначальному движению автомобиля и протащило боком около 50 метров, после чего в его автомобиль допустил наезд передней левой частью грузовой автомобиль «Вольво», двигавшийся по средней полосе в направлении <адрес> прямо без изменения направления движения. После столкновения он потерял сознание, когда пришел в себя, его автомобиль находился на правой обочине около металлического ограждения, автомобиль развернуло на 180 градусов, навстречу движению автомобилей.

Считает, что в столкновении виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», так как он имел возможность объехать его автомобиль.

ООО «Автокоммерция» извещено времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился.

гр.Б. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на основании путевого листа управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автокоммерция». Следовал на 47 км автодороги «<данные изъяты>» по второй полосе дороги. Перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>), в полосе для разгона его начало мотать по дороге. Он совершил маневр перестроения в третью полосу. Внезапно автомобиль <данные изъяты>» начало нести в его сторону. Он начал тормозить, слева от него был отбойник, уйти влево ему было некуда, от удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в сторону полосы для разгона. После столкновения он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», помог водителю и пассажиру выбраться из автомобиля, они уехали с места ДТП на скорой помощи.

Их письменных объяснений гр.А, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>, был пристегнут ремнем безопасности, автомобилем управлял его отец ФИО1. Н.И. Было светлое время суток, метель, проезжая часть была заснежена. Они двигались по крайней правой полосе со стороны <адрес>. Предполагает, что автомобиль попал в колею, поэтому его начало мотать из стороны в сторону. Отец пытался выровнять автомобиль, но его развернуло и вынесло в среднюю полосу движения, затем в переднюю левую часть их автомобиля допустил наезд грузовой автомобиль «<данные изъяты>», затем он потерял сознание. Когда пришел в себя, их автомобиль находился на правой обочине около металлического ограждения, был повернут навстречу движению автомобилей, от удара их развернуло на 180 градусов. Его с отцом увезли на скорой помощи в больницу на <адрес>, где осмотрели и госпитализировали. Впоследствии он проходил амбулаторное лечение в ГКП №, в настоящее время лечение закончено.

В судебном заседании гр.А, пояснил, что в его объяснениях инспектор неправильно указал, что они двигались по разгонной полосе, где автомобиль начало мотать, на самом деле они двигались по средней полосе, как об этом говорил в своих объяснениях отец, инспектор его неправильно понял.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.А,

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр.А, согласно данным медицинских документов имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России «Пермский» в отношении ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, гр.А,, гр.Б., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему гр.А,

Доводы ФИО1 о том, что водитель грузового автомобиля «Вольво» гр.Б. имел возможность объехать его транспортное средство во избежание столкновения, опровергаются пояснениями гр.Б., из которых следует, что его автомобиль перед столкновением двигался по крайней левой полосе и объехать транспортное средство «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, возможности не имел в силу того, что слева было установлено дорожное ограждение.

Кроме того, пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям гр.Б., перед столкновением он принял меры к торможению, то есть гр.Б. в рассматриваемой дорожной ситуации действовал в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю

(ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 590401001

БИК 015773997

ОКТМО 57546000

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь

р/с <***>

КБК 18811601123010001140

УИН 18810459230210003271