дело №

УИД 26MS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес>-льского края Кущ А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Богомолова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата,

УСТАНОВИЛ:

По поступившему уголовному делу в отношении осужденного приго-вором мирового судьи судебного участка № <адрес> горо-да <адрес> от дата ФИО1, с апелляционной жалобой защитника подсудимого ФИО1 – адво-ката Богомолова А.А. на приговор мирового судьи, установлены обстоятель-ства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в отношении Джанги-рова К.И. в суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 389.1 УПК РФ установлено, что право апелляционного обжа-лования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той час-ти, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные пред-ставители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 389.6 УПК РФ, апелляционная жало-ба, представление должны содержать доводы лица, подавшего апелляцион-ные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 389.6 УПК РФ, в случае несоответст-вия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденным Джангиро-вым К.И. дата подана апелляционная жалоба на приговор миро-вого судьи судебного участка № <адрес>-поля <адрес> от дата (том 1 л.д. 201-202), которая постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края (и.о. мирового судьи судеб-ного участка № <адрес>-ского края) от дата возвращена осужденному ФИО1 с назначением срока для ее пересоставления (том 1 л.д. 203). Материалы уго-ловного дела содержат сопроводительное письмо (том 1 л.д. 204) без даты и исходящего номера, согласно которому копия данного постановления и апел-ляционная жалоба, якобы, направлены начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для вручения осужденному ФИО1

Каких-либо сведений о получении осужденным ФИО1 ко-пии указанного постановления от дата, подлежащего обжалова-нию в течение 15 суток с момента его получения осужденным, содержащим-ся под стражей, а, соответственно, и сведений о вступлении данного судеб-ного постановления в законную силу, а также сведений о получении осуж-денным ФИО1 возвращенной судом поданной им апелляцион-ной жалобы материалы дела не содержат.

Помимо этого, материалы уголовного дела не содержат сведений о по-лучении осужденным ФИО1 копии апелляционной жалобы, по-данной адвокатом Богомоловым А.А. (том 1 л.д. 181-182) на приговор миро-вого судьи судебного участка № <адрес>-поля <адрес> от дата, а также о получении осужден-ным ФИО1 возражений, поданных помощником прокурора Про-мышленного района <адрес> Безгиновой Ю.В. (том 1 л.д. 229-230) на апелляционную жалобу адвоката Богомолова А.А. на указанный приговор.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уго-ловного дела в отношении ФИО1 в апелляционном порядке, в свя-зи с чем, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> края для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в су-де апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Промышлен-ного района <адрес> края для устранения обсто-ятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстан-ции.

Судья А.А. Кущ