Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании наследником, фактически принявшим наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО5. Наследниками по закону являлись: её сын, ФИО4, и её муж, ФИО6 (отец истца).

Брак между ФИО5 и ФИО6 был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу г. <адрес> перстень-печатка для отца.

Квартира была приватизирована в равных долях по 1/2 доли.

Гараж приобретён путём строительства (вступления в члены кооператива).

Перстень-печатка куплен для отца.

Соответственно, имущество, на которое истец претендует как наследник, было приобретено в период брака матери с ФИО6

ФИО5 принадлежало имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж, расположенного по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на перстень-печатку.

Это имущество входит в наследственную массу (состав наследства), согласно ст. 1110-1112 ГК РФ.

Соответственно, истец вправе претендовать на указанное имущество.

Истец фактически принял наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, так как проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент и после смерти матери, использовал квартиру и вещи, принадлежащие матери, по назначению.

Отец, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ незаконно продал квартиру. Он не имел права это делать, поскольку истец принял наследство, и спорная квартира уже принадлежал истцу в размере 1/4 доли в праве на момент продажи.

Через несколько лет после смерти матери ФИО6 вступил в брак с ФИО2.

Отец, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: истец, его сын, ФИО4, и его жена, ФИО2.

В состав наследства входят 3/4 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу г. <адрес>; 3/4 доли в праве собственности на перстень-печатку.

Кроме того, на счету отца были денежные средства в размере 1 500 000 руб. по данным нотариуса ФИО7.

Истец принял наследство после смерти отца фактически, поскольку ему достался перстень-печатка, который принадлежал отцу, что могут подтвердить свидетели.

Ответчик завладела всем имуществом отца, а истцу сказала, что никакого имущества и нет - наследовать нечего. Но когда друзья отца сказали, что это не правда, и у отца в собственности был гараж и деньги на счету, истец обратился к нотариусу.

Но истцу было отказано в связи с пропуском срока и рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что истец не может вступить в наследственные права в обычном порядке, ему необходимо в судебном порядке признать за собой, как наследником, право собственности на имущество для оформления на него права собственности.

Получение надлежащих документов, удостоверяющих право собственности на наследственное имущество, в ином порядке невозможно. Истец обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, но у него его не приняли, а посоветовали обращаться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд признать себя, принявшим наследство после смерти матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать истца наследником имущества матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 563 006,5 руб. в денежном эквиваленте; ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>; ? доли в праве собственности на перстень-печатку. Признать истца принявшим наследство после смерти отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним, как наследником имущества отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 3/8 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес> 3/8 доли в праве собственности на перстень-печатку.

Неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, окончательно ФИО4 просил суд признать истца, ФИО4, принявшим наследство после смерти отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 ФИО2 к имуществу ФИО6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 ФИО2 к имуществу ФИО6 - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 ФИО2, к имуществу ФИО6 - денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО): счета №; №; №; №; №; №; №; №, брокерский счёт - номер договора I0TL29 с причитающимися процентами. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 ФИО2 к имуществу ФИО6 - Инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «смешанных инвестиций» - 105,88877 штук. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 ФИО2 к имуществу ФИО6 - Инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ - Фонд казначейский» - 0,10345 штук. Признать за истцом, как наследником имущества отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве на гараж №, расположенный по адресу <адрес> ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО): счета №; №; №; №; №; №; №; №; брокерский счёт- номер договора I0TL29 с причитающимися процентами; ? доли в праве на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «смешанных инвестиций» - 105,88877 штук; ? доли в праве на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ - Фонд казначейский» - 0,10345 штук; право собственности на перстень-печатку, золотой, пробы 583, весом 5 грамм, стоимостью 19 459 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности передаваемого имущества, перстня-печатки в размере 9 730 руб.. Признать за истцом, ФИО4, как наследником имущества отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси №, номер двигателя № модель двигателя 3RZ, объём двигателя 2 693 куб. см, мощность 150 л. с/110 кВт, тип двигателя бензиновый, цвет серый, государственный номер №, стоимостью 249 250 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании истца наследником имущества матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>; ? доли в праве собственности на перстень-печатку, в связи с отказом истца от части требований

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО2 суду даны пояснения о том, что ФИО4 фактически какое-либо наследственное имущество после смерти отца не принимал, действий по сохранности, внесении платежей за имущество не производил. На поминках ФИО6 (9 дней со дня смерти) она позвала ФИО4 и при свидетелях передала ему в память об отце в дар перстень-печатку из золота, которую наследодатель постоянно носил, обручальное кольцо оставила себе. О наличие гаража ФИО4 было достоверно известно, так как незадолго смерти отец просил сына помочь в ремонте гаража, однако ФИО4 не захотел помогать, так же ему было известно об оформлении прав собственности на гараж в 2015 году. Квартиру по адресу <адрес>, ФИО6 продал по требованию сына с целью оказания истцу помощи в приобретении жилья в <адрес>. Практически все денежные средства от продажи были переданы сыну. Впоследствии ФИО6 и ФИО2 на протяжении всего времени помогали ФИО4, оплачивая ипотечный кредит. Летом накануне смерти ФИО6 в присутствии сына говорил, что сыну отдал всё, что мог, остальное имущество, должно принадлежать им с супругой. Транспортное средство хоть и было приобретено в период брака, но приобреталось на денежные средства от продажи транспортного средства, приобретенного ответчиком до заключения брака. При жизни ФИО6 никогда не претендовал на транспортное средство. Относительно денежных средств на брокерских счетах пояснила, что еще при жизни ФИО6 в Банк ВТБ (ПАО) произошел кризис, и все сбережения пропали. Фактически на счетах была денежная сумма не более 19 000 руб. Так как ФИО4 пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, просила в иске отказать.

Треть лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО6 согласно свидетельству о рождении №.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № ФИО2 и ФИО6 на момент смерти последнего состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела содержат свидетельство о рождении сына ФИО6 – ФИО4

Вместе с тем, в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-тимесячный срок указанный наследник с заявлением о принятии наследства не обратился.

В рамках наследственного дела нотариусом ФИО7 ФИО2 были выданы следующие свидетельства:

о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в наследственному имуществе – гараже по адресу <адрес>;

о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО): №; №; №; №; №; №; №, брокерском счете – номер договора I0TL29, с причитающимися процентами;

о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в наследственному имуществе – гараже по адресу <адрес>;

о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ-Фонд смешанных инвестиций» в количестве 105, 88877 шт.;

о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ-Фонд смешанных инвестиций» в количестве 0,10345 шт.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлено требование о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, номер двигателя № модель двигателя 3RZ, объём двигателя 2 693 куб. см, мощность 150 л. с/110 кВт, тип двигателя бензиновый, цвет серый, государственный номер №, зарегистрированного на имя ФИО2, а так же на перстень-печатку из золота. Соответственно, истцом данное имущество заявлено как подлежащее включению в наследственную массу.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании его устного обращения нотариусом ФИО7 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО6 в связи с пропуском установленного ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства.

При этом сторонами не оспаривалось, что ФИО4 срок для принятия наследства был пропущен.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на фактическое принятие наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО8, а именно в связи с принятием от ответчика перстня-печатки.

Рассматривая доводы ФИО4, судом установлено, что согласно пояснениям ФИО2, не оспоренным в судебном заседании стороной истца, действительно при жизни ФИО6 принадлежал перстень-печатка из золота, отраженный на имеющейся в материалах дела фотографии. На поминках умершего ФИО6 на 9 дней после смерти, ФИО2 передала ФИО4 перстень-печатку в память об отце по своей инициативе, подозвав последнего на разговор. ФИО4 перстень-печатка был принят без каких-либо пояснений. Данный перстень – печатку, как и иное имущество ФИО2 приняла, обратившись с заявлением к нотариусу, и вступив непосредственно после смерти наследодателя в фактическое владение имуществом.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства, как согласующиеся с иными доказательствами по делу.

В целом пояснения ФИО2 и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах передачи перстня-печатки стороной истца не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо действий для фактического принятия наследственного имущества после смерти отца ФИО4 совершены не были. Сам по себе факт принятия от ФИО2 перстня-печатки не свидетельствует об обратном, так как для фактического принятия наследственного имущества наследником в силу положений ст. 1153 ГК РФ требуется совершения активных действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществления расчетов за имущество и т.д.

Таких действий ФИО4 не совершалось.

Его доводы о том, что о наличии наследственного имущества истцу было не известно судом отклоняются как не имеющие юридического значения.

При наличии притязаний на наследственное имущество ФИО4 не был лишен права на обращение с заявлением к нотариусу о принятии наследства, при этом в рамках производства по наследственному делу ему бы была сообщена достоверная информация об объеме наследственного имущества.

Более того, в материалы дела стороной истца были предоставлены доказательства наличия наследственного имущества, полученные из открытых источников, а именно выписка из ЕГРН в отношении гаража и сведения из органов ГИБДД относительно транспортного средства, следовательно, действуя добросовестно, ФИО4 мог в течение срока для принятия наследства произвести аналогичные действия с целью выявления наследственного имущества. Однако своим правом не воспользовался.

Истцом не оспаривалось, что о факте открытия наследства ему было достоверно известно с момента смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания ФИО4 наследником, фактически принявшим наследственное имущество после смерти ФИО6

Требование о восстановлении срока для принятия наследственного имущества истцом не заявлялось, однако в рамках судебного следствия, кроме доводов о отсутствии сведений о наличии наследственного имущества, ФИО4 иных не высказывалось.

При этом ссылки истца о том, что именно ФИО10 до него была доведена информация об отсутствии наследственного имущества судом отклоняются как голословные, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств данному обстоятельству истцом не было предоставлено.

Как указано выше у истца в случае добросовестного и осмотрительного поведения имелась объективная возможность убедиться в отсутствии или наличии наследственного имущества в установленные законом сроки и обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

В удовлетворении заявленного требования о признании наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя, надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании ФИО4 наследником, фактически принявшим наследство, то отсутствуют основания для проверки законности выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство и о праве собственности пережившего супруга единственному вступившему в права наследования наследнику ФИО2 При этом сроки выдачи свидетельств нотариусом не нарушались.

Соответственно. в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство и о праве собственности пережившего супруга надлежит отказать.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на доли в наследственном имуществе: гараже, денежных средствах на вкладах в банке, брокерском счете, на инвестиционные паи, транспортное средство, как являющимся производным из первого требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания за истцом ФИО4 права собственности на перстень-печатку, так как спор о таком праве между сторонами отсутствует. Из позиции истца следует, что данное имущество ею было передано истцу в собственность (передано в дар в память об отце), соответственно, не зависимо от оснований приобретения указанного имущества право собственности на перстень-печатку ФИО4 никем не оспорено.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации за передачу в собственность перстня-печатки.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании наследником, фактически принявшим наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.