Дело № 2-2037/2023
64RS0046-01-2023-001828-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Чепик Т.М. о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просит поставить на баланс муниципалитета жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, признать право пользования жилым помещением ФИО2, обязать ответчика заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения; зарегистрировать ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является фактическим пользователем квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> которая была предоставлена ее матери Чепик Т.М. для оформления в собственность на основании договора долевого участия в строительстве дома от 14.06.1994 г., заключенного между заказчиком АООТ «Саратовстекло» и дольщиком Чепик Т.М.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.03.2004 г. по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова Чепик Т.М. была признана недееспособной, в связи с чем, она не имела возможности оформить в собственность вышеуказанное жилое помещение, а также осуществить действия по регистрации истца в указанном жилом помещении.
На протяжении длительного времени (около 13 лет) истец проживает в данном жилом помещение одна, ежемесячно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец неоднократно обращалась в отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе с просьбой зарегистрировать ее в вышеуказанном жилом помещение, однако должностные лица миграционной службы отказывали в регистрации, требуя согласия матери. Предоставить данный документ истец не имеет возможности, поскольку ее мать признана недееспособной.
Согласно ответа Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 23.11.2022 г. указанная квартира на балансе не состоит.
Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Чепик Т.М.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации Ленинского района МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, ответчик Чепик Т.М., представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 г. №14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт «а»).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 г. №1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве дома от 14.06.1994 г., заключенного между генеральным заказчиком АООТ «Саратовстекло» и дольщиком Чепик Т.М., ответчик Чепик Т.М. является владельцем <адрес>А по <адрес> в г. Саратове.
Истец ФИО1 является фактическим пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. На протяжении длительного времени (13 лет), истец ФИО1 проживает в данном жилом помещение одна, ежемесячно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Производя оплату коммунальных услуг и проживая в спорном жилом помещении, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>Б (общ.).
Согласно сообщению МУП ЖКХ № (ЖЭУ №) от 04.02.1998 г., в 1997 г. заводом «Саратовстекло» был передан на баланс ЖЭУ №45 жилой дом по <адрес>А. По списку, переданному ЖЭУ завода, владельцем (квартиросъемщиком) <адрес>А по <адрес> является Чепик Т.М. (что подтверждается копией лицевого счета № квартиросъемщика Чепик Т.М.).
Согласно справки ОАО «Саратовстекло» от 21.11.2006 г., Чепик Т.М. принимала долевое участие в строительстве жилого <адрес> квартиле № <адрес>, почтовый адрес: 410041, <адрес>А. ОАО «Саратовстекло» (генеральный заказчик) предоставил Чепик Т.М. жилое помещение, площадью 37,74 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в октябре 1994 г. после ввода дома в эксплуатацию. Погашение задолженности по договору долевого участия в строительстве производилось путем удержания из заработной платы через бухгалтерию предприятия по декабрь 1994 г. Оплата была произведена полностью и стороны взаимных претензий не имели.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.03.2004 г. (дело №2-5/2004) по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО1, Чепик Т.М. была признана недееспособной.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.11.2008 г. (дело №2-2409/2008), Чепик Т.М. была признана безвестно отсутствующей.
Таким образом, ответчик Чепик Т.М. не имела возможности оформить в собственность вышеуказанное жилое помещение, а также осуществить действия по регистрации дочери ФИО1 в указанном жилом помещении в связи с признанием ее недееспособной в 2004 г., а впоследствии безвестно отсутствующей в 2008 г. по решению суда.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является законность вселения истца в спорную квартиру и ее проживание в ней как члена семьи собственника.
Исследованные судом документы свидетельствуют, что с момента проживания истца в данном жилом помещении с 2010 г., право пользования истца оспорено никем не было. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении и производит оплату за жилое помещение. В связи с чем, требования истца о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Рассматривая требования истца ФИО1 об обязании поставить на баланс муниципалитета жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязании заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, зарегистрировать истца по месту жительства в спорном жилом помещении, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Порядок регистрации граждан по месту жительства установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г.
В соответствии с пунктом 16 указанных выше Правил, для оформления регистрации гражданин должен представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Таким документом может быть договор социального найма жилого помещения, документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение.
Регистрация граждан по месту жительства на территории города Саратова осуществляется районными отделами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области на основании поданного заявления. Таким образом, разрешение данного требования не входит в компетенцию суда, как и требований об обязании поставить на баланс муниципалитета жилое помещение, обязании заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку владельцем (фактическим собственником) спорного жилого помещения является ответчик Чепик Т.М., которая не реализовала своих прав по оформлению права собственности.
Согласно ответа Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 23.11.2022 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, кВ. 153, на балансе не состоит.
Таким образом, владельцем спорной квартиры является ответчик Чепик Т.М., которой ОАО «Саратовстекло» предоставил жилое помещение, площадью 37,74 кв.м. в октябре 1994 г. после ввода дома в эксплуатацию на основании заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве дома от 14.06.1994 г. Оплата была произведена полностью и стороны взаимных претензий не имели и которая до настоящего времени (в силу стечения определенных обстоятельств) не смогла оформить право собственности на спорное жилое помещение.
В связи с чем, истцом ФИО1 заявлен иск к ненадлежащим ответчикам по делу – администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> за ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г.
Судья: