77RS0003-02-2023-003360-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес16 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене запрета на выезд и разрешении выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, без получения согласия на выезд от отца ФИО2

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который постоянно проживает с матерью. Занимаясь воспитанием несовершеннолетнего и осуществляя заботу о его здоровье, ФИО1 планирует совместную поездку за границу, а именно в адрес и в Грузию, в целях оздоровления и культурного развития несовершеннолетнего фио, а также для встреч с родственниками матери ребенка, однако такой возможности не имеет, т.к. на основании заявления ФИО2 поданного ГУ МВД России по адрес выезд несовершеннолетнего за пределы РФ ограничен. Отец ребенка самоустранился от общения с сыном, не интересуется его жизнью более 6 лет, ребенок знает отца только со слов матери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

На основании заявления ФИО2, выезд несовершеннолетнего фио, паспортные данные за пределы РФ ограничен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

Из статьи 21 указанного Закона следует, что законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 адрес кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, отдельно проживающий от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Рассматривая требования истца, суд считает, что ФИО1 фактически ставит ответчика в положение, когда он лишается права на участие в воспитании сына, а также на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени.

Права одного родителя не могут ущемляться за счет прав другого родителя, вместе с тем из материалов дела не следует о каком-либо злоупотреблении ответчиком ФИО2 своими правами или совершения действий, препятствующих истцу при осуществлении ею родительских прав.

Довод истца о том, что отсутствие разрешения на выезд разрывает связь несовершеннолетнего ребенка с родственниками в Армении и Грузии, является голословным, так как при рассмотрении дела не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствует проживанию сына с матерью в иностранном государстве.

Также суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности получить от отца ребенка согласие на временный выезд, с указанием дат поездки и страны посещения.

Таким образом, учитывая, что истец фактически в одностороннем порядке приняла решение о необходимости выезда сына за пределы РФ, тем самым лишила возможности отца участвовать в решении вопроса, касающегося места лечения и отдыха несовершеннолетнего, то в данном случае наложение запрета на пересечение границы РФ - возможность ответчика как родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в выборе места лечения и отдыха сына, целесообразности его выезда за пределы РФ.

Из смысла ст. ст. 20, 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Данных о необходимости поездки на конкретный срок с определенной целью за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что отец отказывается дать согласие на выезд своего сына за пределы РФ или уклоняется от дачи такого согласия, в связи с чем, оснований полагать что в данном случае ответчик злоупотребляет своими родительскими правами по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку, не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение составлено 21.08.2023