Дело ***а-298/2025

УИД: 29RS0***-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года ...

Мирнинский городской суд ... в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМ УФССП России ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМ УФССП России ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя *** от **.**.****.

В обоснование заявления указывает, что на исполнении в специализированном управлении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство ***-ИП от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя *** от **.**.****, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 76874,87 рублей в отношении должника ФИО2, **.**.**** года рождения. Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На **.**.**** остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляется 11378,76 рублей. Просит установить временно ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что согласно Федерального закона РФ №229-ФЗ ст. 67 п. 1, п.п 1. «О временных ограничениях на выезд из Российской Федерации» задолженность должна превышать сумму 10000 рублей, поскольку сумма задолженности по исполнительскому сбору существенно ниже, просит в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ГМУ ФСС России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), предусмотрено в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодателем предусмотрены обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47), в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Пунктом 22 вышеуказанного Пленума, разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ***-ИП, постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор 78651,24 рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 76874 рублей 84 копеек в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения. Срок для исполнения не установлен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ***-ИП направлено ФИО3 почтой **.**.****. **.**.**** письмо получено ФИО3 по ПЭП.

Из ответа на обращение ФИО2 от **.**.**** *** следует, что остаток задолженности на момент поступления обращения составляет 11378 рублей 76 копеек.

Согласно чеку по операции ФИО2 оплатила задолженность по ИП ***-ИП от **.**.**** в размере 1500 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в настоящее временя задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет менее 10000 рублей, при этом она добровольно исполняет обязательства по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 19, 111, 175-180, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМ УФССП России ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К. Камышник

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.