Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-9054/2023

УИД 34RS0012-01-2019-000278-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, об индексации присужденных денежных сумм по решению Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 к ООО «Альянсгорстрой» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

по частной жалобе ФИО1

на определение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу определения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ООО «Альянсгорстрой» относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, указав, что вступившим в законную силу указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 к ООО «Альянсгорстрой» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. Указанные в решении суда суммы ежемесячных выплат подлежат индексации.

Суд постановил указанное выше определение о прекращении производства по заявлению.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 об индексации присужденных судом сумм, суд первой инстанции указал на вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

взыскано с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 лет, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскана с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 580 рублей;

взыскано с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 лет, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскана с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 580 рублей;

взыскано с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей кормильца, занятой уходом за находящимся на иждивении умершего несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскана с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, занятой уходом за находящимся на иждивении умершего несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31580 рублей;

взыскано с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО3 возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 6 316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно;

взыскана с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 580 рублей;

взыскано с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО4 возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 6 316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно;

взыскана с ООО «Альянсгорстрой» в пользу ФИО4 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 580 рублей.

Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о выдаче дубликата исполнительных документов в отношении взыскателей ФИО1 и ФИО3 на основании решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда ООО «Альянсгорстрой», с одной стороны, и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах сына ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО2, с другой стороны, заключили мировое соглашение относительно предмета спора, которое утверждено вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного определения суда, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 подтверждает исполнение решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств в части выплат в возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 лет, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также в части выплат ФИО1 в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, занятой уходом за находящимся на иждивении умершего несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 316 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, всего в размере 530544 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца х 12632 рубля) и отказывается от дальнейшего исполнения решения в данной части.

Кроме того, стороны также пришли к соглашению о том, что на дату подписания мирового соглашения у ООО «Альянсгорстрой» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 50528 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 лет, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, занятой уходом за находящимся на иждивении умершего несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 316 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом ООО «Альянсгорстрой» гарантирует оплату указанной задолженности в размере 50528 рублей ФИО1 в течение десяти банковских дней с момента предоставления в адрес общества ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Городищенским РОСП <адрес>.

В части последующих вышеназванных ежемесячных платежей ООО «Альянсгорстрой» обязуется ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 12632 рубля на реквизиты ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ФИО1 реализовала свое право, носящее безусловный характер, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по заявлению об индексации присужденных судом сумм подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по решению Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Председательствующий:

Судьи: