Дело №2-698/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-000761-47)
Поступило в суд 28.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 Бахрому Азизхон Угли, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.11.2024 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 Б.А.У.. и <данные изъяты>, госномер №. Под управлением ФИО2
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила потерпевшей стороне возмещение в размере 371.494,67 рублей.
На момент ДТП ФИО3 Угли не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО3 Бахрома Азизхон Угли и ФИО1 ущерб в сумме 371.494,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 11.787 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в Извещении о ДТП месту жительства (иного судом не установлено), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 Бахрома Азизхон Угли, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13).
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, и из составленных участниками ДТП материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ330232, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 Бахрома Азизхон Угли, который вину признал.
В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> ФИО2 подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д. 14, 14 оборот).
Факт принадлежности автомобиля <***> ФИО1 подтверждается историей регистрации АМТС (л.д. 80-81).
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ № (л.д. 15) и копией страхового плиса ХХХ № (л.д. 16 оборот).
Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10 оборот -12).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «РАНЭ-Приволжье» (л.д. 18-35), страховщиком утвержден Акт о страховом случае от 13.12.2024, сумма к выплате составила 371494,67 рублей (л.д. 10).
Копия Платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю потерпевшего страховое возмещение в сумме 371.494 рубля 67 копеек (л.д. 36).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из полиса следует, что ФИО3 Угли не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО3 Б.А.У. правил дорожного движения, при этом ФИО3 У. не включён в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик исполнил свою обязанность, выплатив страховое возмещение потерпевшему, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению к лицу, причинившему вред, ФИО3 Б.А.У.
Поскольку законом (пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной суммы с владельца транспортного средства и причинителя вреда законодательством не предусмотрено, требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения солидарно с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО3 Б.А.У. в пользу истца понесённые АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.787 рублей, так как указанные расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Бахрома Азизхон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение AF №, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму ущерба в размере 371.494 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11.787 рублей, всего 383.281 (триста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 67 копеек.
Исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
Решение изготовлено в совещательной комнате 16 июля 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-698/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 16.07.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова