Дело №2-2214/2025
50RS0033-01-2025-002123-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., с участием прокурора Кулешовой О.Ю., при секретаре Репиной А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Мотивировала свои уточненные требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На данной жилой площади, кроме истца зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном ФИО3.
Ответчик выехал из указанной квартиры, постоянно проживает с женой в другом жилом помещении. Ответчик перестал вести общее хозяйство с собственником квартиры, участия в содержании жилого помещения не принимает. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей истец несёт сама.
В связи с прекращением между истцом и ответчиком семейных отношений, право пользования указанным жилым помещением у ФИО4 утрачено.
Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Прекратить регистрацию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы представляла ФИО1 (доверенность л.д. 42), которая поддержала уточненные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик приходит в квартиру, выпивает и хулиганит. С ним невозможно проживать вместе из-за его поведения. Истец обращалась в полицию.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2 (доверенность л.д. 36), которая возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения (л.д. 123-125). В спорном жилом помещении ответчик был вселен как сын истца, проживал с совершеннолетия до конфликта весной 2025 года. Его ребенок проживает в квартире, посещает МОУ СОШ №. Ответчик, его жена и ребенок покинули квартиру в апреле 2025 года во избежание конфликтов.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Жилищно-строительного потребительского кооператива «Приборист» ФИО6 является председателем правления дома. Истец как собственник всегда производил оплату за квартиру, ответчик платил два последних месяца. По 2021 год ответчик жил у тещи в <адрес>, затем с 2021 г. по март 2025 года вместе с женой и ребенком жил в спорной квартире. Знает от соседей, что доходило до драк. Прошлый год он все лето сидел на лавочке, пил. На него жаловались жители их дома и соседних домов. Девочка учится в школе, отличница.
Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании справки жилищно-строительного потребительского кооператива «Приборист» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 9-12).
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13, 48, 119).
В квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 вселена на основании ордера №. Ордер выдан на семью из двух человек: ФИО3, ее сын ФИО4 (л.д. 100-101).
Дочь ФИО4 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 126).
Суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО3 (л.д. 17-31), ФИО8 (л.д. 129, 130).
ФИО4 по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее поступали жалобы со стороны соседей, был замечен в компании антиобщественного элемента. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 107, 131).
Суд обозрел реестровое дело на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 66- 78).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО9ёва", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, истцом не было доказано, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, имеет иное жилое помещение. Кроме того, суд полагает установленным факт конфликтных отношений сторон из-за поведения ответчика.
Суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Барабанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.